אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"פ 3959/04

החלטה בתיק בש"פ 3959/04

תאריך פרסום : 15/08/2005 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
3959-04
11/05/2004
בפני השופט:
אילה פרוקצ'יה

- נגד -
התובע:
שריף שאמי
עו"ד יוסף עאמר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד נעמי כץ
החלטה

1.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ממן) בה הורה כי העורר ישוחרר בחלופת מעצר בתנאים של מעצר בית מלא בבית דודתו בעכו.

2.        נגד העורר הוגש כתב אישום בו מיוחסות לו עבירות של סחר בסמים, אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, וכן קשירת קשר לביצוע פשע. על פי עובדות כתב האישום, נפגש העורר במהלך חודש נובמבר 2003 עם אדם בשם סג'יע חליל (להלן: השותף) באיזור בריכות הדגים של קיבוץ דן, וזאת לצורך ביצוע עסקת סמים. במהלך הפגישה קיבל העורר לידיו 15 ק"ג סם מסוכן מסוג חשיש. במהלך חודש דצמבר אותה שנה נפגשו השניים פעם נוספת באותו מקום, כאשר במהלך הפגישה קשרו השניים קשר לבצע עיסקת סמים נוספת, במסגרתה יקבל העורר לידיו 20 ק"ג נוספים של חשיש. בתמורה מסר העורר לשותף סכום של 2,700 דולר.

3.        המשיבה בקשה את מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בשל תקלה טכנית שעניינה אי-המצאת תמלילי הקלטות במועד, שוחרר העורר לחלופת מעצר על ידי בית משפט השלום, באופן שבעת הדיון בבקשה למעצרו עד תום ההליכים שהה במעצר-בית בביתו בכפר ג'דידה. מאוחר יותר הורה בית המשפט כי עד להחלטה אחרת ישהה העורר במעצר בית בבית דודתו בעכו.

           בטרם נתן בית המשפט המחוזי את החלטתו, הוא הורה על הכנת תסקיר בעניינו של העורר לעניין שחרורו בחלופת מעצר. בתסקירו ציין שירות המבחן כי העורר מסוכן לחברה הן לנוכח העבירות המיוחסות לו בכתב אישום זה והן בשל עברו הפלילי, הכולל עבירות סמים חמורות אשר בגינן ריצה 5 שנות מאסר אותן סיים לרצות אך לפני שנה. עם זאת, שירות המבחן היה נכון להמליץ על השארותו של העורר במעצר בית בביתו בכפר ג'דידה באופן שיאסר עליו לצאת מהבית בשעות הלילה, אך יתאפשר לו לצאת בשעות היום לעבודה בהשגחתו של קבלן שהביע נכונות לקבלו לעבודה ולקחת אחריות לגביו.

           בית המשפט המחוזי דחה את המלצת שירות המבחן ככל שהיא נוגעת לשחרורו של העורר לעבודה במהלך שעות היום. הוא ציין כי מסוכנותו של העורר עולה מתוך הנסיבות וכי אלמלא התקלה הטכנית שארעה, יש להניח כי היה מוחזק במעצר עד תום ההליכים. עם זאת קבע בית המשפט כי אין להתעלם מן העובדה שהעורר כבר משוחרר מזה זמן, ולפיכך קבע כי האיזון הראוי מצדיק כי העורר ימשיך לשהות במעצר בית מלא בבית דודתו בעכו, מבלי שיתאפשר לו לצאת לעבודה. הוא דחה את טענת הסניגור בדבר אפליה לרעת העורר ביחס לשותף המעורב יחד עמו בפרשה, אשר שוחרר למעצר בית בתחום בריכות הדגים בקיבוץ דן וממשיך בעבודתו. בית המשפט קבע כי נסיבות עניינו של השותף הינן שונות, מאחר שהוא מתגורר בכפר רג'אר שבגבול לבנון, ושם אין המשטרה יכולה לפקח על קיום תנאי השחרור על ידיו. לפיכך תנאי שהייתו באיזור בריכות הדגים, תחת פיקוח משטרתי מתמיד, מספקים את דרישות חלופת המעצר.

4.        על החלטה זו נסוב הערר שלפנינו. העורר טוען כי בנסיבות העניין היה מקום להורות כי חלופת מעצר הבית תהיה בביתו הוא ולא בבית דודתו, וכי יותר לו לשוב לעבודתו במשך שעות היום.        הוא חוזר על טענתו בדבר האפלייה בינו לבין שותפו ביחס לתנאי מעצר הבית.

5.        אין מקום לערר זה ויש לדחותו. בית המשפט המחוזי הלך כברת דרך ניכרת לקראת העורר בהסכימו לשחרורו בחלופת מעצר-בית, ואלמלא נסיבות טכניות שונות שתרמו, כך נראה, להחלטה זו, ספק אם היה מקום לשחרר את העורר מן המעצר מלכתחילה.

           העבירות המיוחסות לעורר הן חמורות מאד. המדובר בעבירות סחר בסמים מסוכנים, שעל פי טיבן מעידות על רצף עסקאות שאינו מסתכם באירוע חד פעמי. סדרי הגודל של העיסקאות הם ניכרים, ומצטייר הרושם כי מדובר בקשר עיסקי שהעורר מקיים הנושא אופי מתמשך. מסוכנות העורר חורגת אף מגדרו של כתב האישום הנוכחי התלוי נגדו. העורר הוא בעל עבר פלילי משמעותי, וסיים לרצות בשנה האחרונה עונש מאסר של חמש שנים בעבירות סחר בסמים. בתוך שנה הוא חזר לסחור בסמים. המדובר, איפוא, בעבריין אשר עונשי מאסר כבדים שהוטלו עליו אינם מרתיעים אותו מהמשך מעשי עבירה. על רקע מציאות זו, שחרורו של העורר למעצר בית הוא צעד חריג כשלעצמו, ואך מובן כי בנסיבות אלה אין מקום עוד לחזור ולהקל בתנאי חלופת המעצר מעבר למה שבית המשפט כבר הקל עמו. שמירה על תנאי החלופה כפי שנקבעו בערכאה דלמטה היא רשת ההגנה המינימאלית שהציבור זכאי לה מפני מסוכנותו של העורר.

           טענת האפלייה ביחס לשותף גם היא לא תסייע בידי העורר. בית המשפט הסביר את הרקע לאבחנה בין השניים והוסבר עוד כי מקום שהייתו של השותף במעצר בית בבריכות הדגים של קיבוץ דן הוא מקום הנתון לפיקוח משטרתי רצוף ולפיכך גם מבחינה זו אין הפער בתנאי השחרור בין שני המעורבים בעבירות גדול כפי שהעורר ניסה להציגו.

           לאור האמור, אין מקום לשינוי תנאי השחרור שהוחלו על העורר.

           הערר נדחה.

            ניתנה היום, כ' באייר תשס"ד (11.5.04).

                                                                                      ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   הג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ