בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
7633-07,1887-08,4210-07
11/08/2008
|
בפני השופט:
יעקב צבן
|
- נגד - |
התובע:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 2. עו"ד יצחק מולכו המנהל המיוחד 3. כונס הנכסים הרשמי - מחוז י-ם
עו"ד אסף אנגלרד עו"ד גיל אפרתי עו"ד יונית הררי
|
הנתבע:
1. אלישיוב שמואל 2. אלישיוב דוד 3. אלישיוב משיח 4. אלישיוב שלום חי 5. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ 6. הבנק הבינלאומי למשכנתאות בע"מ 7. בנק הפועלים בע"מ 8. בנק מרכנתיל דיסקונט
עו"ד יהושע דיאמנט גור טננבאום עו"ד תמי אבשלולם קרן זוקין מאיר פורגס עו"ד אמנון לורך עו"ד יובל ברגיל עו"ד כהן עו"ד קובי אשכנזי
|
החלטה |
1. חברת חפציבה שיכון ופיתוח בע"מ (להלן - החברה), הנמצאת בהקפאת הליכים, בנתה 73 דירות ביישוב אלעד. בנק דיסקונט הוא הבנק המלווה של הפרויקט וכל זכויות חפציבה שועבדו לו. לאחר קריסת חברות חפציבה ולבקשת בנק דיסקונט, מונה עו"ד אסף אנגלרד כונס נכסים לפרויקט.
לטענת המשיבים, האחים אלישיוב, כל דירות הפרויקט נמכרו להם. לטענת בנק דיסקונט 39 דירות נמכרו לאחים אלישיוב וכספי המכירה הופקדו בחשבון הליווי, אך לבנק לא דווח על מכירת 34 דירות נוספות ולא הופקדו כספים בגינן בחשבון הליווי.
2. הבנק הגיש בקשה למתן הוראות למימוש השעבוד, להעמיד למכירה את 34 הדירות כשהן נקיות מכל חוב וכן לקבוע כי על האחים אלישיוב לשלם יתרת התמורה עבור 39 דירות. לציין, בחשבון הליווי שהתנהל בסניף בנק דיסקונט סניף רמת אשכול ירושלים, הופקדו כספים על חשבון רכישת 39 דירות. באותו סניף התנהל חשבון נוסף של חפציבה ובו הופקדו כספים הקשורים ל-34 הדירות שבמחלוקת. הדיון בבקשה למתן הוראות התקיים לפני כחודשיים וביום 15.6.2008 ניתנה החלטת ביניים בה החלטתי כי יש לערוך בדיקה ובירור על הזיקה בין שני החשבונות בבנק דיסקונט ולשם כך נקבעו מועדים לחקירת שני המצהירים מטעם בנק דיסקונט. כמו כן, נקבע כי על כונס הנכסים להגיש דו"ח על אפשרויות מימוש הנכס, בבנייה, מכירה או בדרכים אחרות.
3. שמיעת עדותו של מר בדור מטעם בנק דיסקונט החלה להישמע והסתבר כי חקירתו הנגדית וכן חקירתו של מצהיר נוסף, תימשך זמן ניכר וזאת גם נוכח ריבוי בעלי הדין, האינטרסים המנוגדים
והשאלה הטעונה בירור.
4. א. בינתיים הגיש כונס הנכסים דו"ח על מצב הפרויקט והאפשרויות השונות להשלמתו ומימושו. הדו"ח מבוסס על שתי חוות דעת.
האחת, הנדסית לעניין עלות השלמת הבנייה.
השנייה, שמאית, שווי הפרויקט ואפשרויות מימושו.
כונס הנכסים מציע לאמץ,
בשלב ראשון, את ההמלצה כי יתבצע ניסיון למימוש זכויות החברה בפרויקט באמצעות הזמנת הצעות לרכישת הזכויות בפרויקט כפי שהוא, ולאחר קבלת ההצעות הן יבדקו לאור השמאות ויתבקשו הוראות נוספות מבית המשפט. כונס הנכסים הדגיש כי קיימת דחיפות במימוש הפרויקט
גם נוכח העובדה כי על-פי ההסכמים בין החברה למנהל מקרקעי ישראל ומשרד השיכון היה על החברה להשלים הקמת הפרויקט עד 16.2.2008.
ב. ב"כ בנק לאומי למשכנתאות, הבנק הבינלאומי למשכנתאות, בנק מרכנתיל דיסקונט, המנהל המיוחד והכנ"ר הסכימו למהלך זה. ב"כ האחים אלשיוב וב"כ בנק הפועלים התנגדו.
5. לטענת ב"כ אלישיוב, אין הגיון כלכלי בביצוע המכירה, שכן טרם הוכח כי יש בכלל חוב לבנק. כמו כן, הבקשה הייתה למתן הוראות מכירה של 34 דירות ועתה מדובר בפרויקט כולו. ייגרם נזק בלתי הפיך לאחים אלישיוב, שכן יש להם זכות קניינית בפרויקט והמכירה תותיר אותם לכל היותר עם תביעה כספית.
ב"כ בנק הפועלים טען, כי בשלב זה יש להשלים חקירת העדים מטעם בנק דיסקונט, חקירה העשויה לשנות התמונה ולהוביל לכך שיוצאו על-ידי בנק דיסקונט ערבויות חוק מכר.
6. נראה לי כי בשלב זה יש מקום להיעתר לבקשה וזאת מהטעמים הבאים:
א. לבנק דיסקונט כבעל שעבוד זכות עדיפה הן על האחים אלישיוב והן על בנקים שונים שהלוו כספים לאחים אלישיוב ורשמו משכון על זכותם האובליגטורית.
ב. הבנקים הנושים באלישיוב נושאים עיניהם בסופו של יום לקבל כספם בחזרה, ומאחר וזכויות אלישיוב בין כה וכה משועבדות לבנקים אלה, עמדתם עדיפה על עמדת אלישיוב.
התוצאה הינה כי גם במצב הנשייה המשפטי והמעשי, עמדת אלישיוב מוחלשת.
ג. הנכס - הפרויקט - הינו נכס מכביד המעיק על קופת הכינוס בשל עלויות שוטפות ומתמשכות, לרבות ריביות.
ד. נראה כי שוק הדירות נמצא עתה בשיאו, והימשכות ההליכים עלולה להיות בעוכרי נתון זה.
ה. קבלת הצעות תאפשר
לכל הצדדים לכלכל את צעדיהם ולחשב נכון יותר סיכונים וסיכויים, שכן בפרשה יש מורכבות בגין התנהלות הצדדים בעת התרחשות הרכישות והתשלומים.
לאור האמור, יזמין כונס הנכסים הצעות לרכישת הזכויות בפרויקט כפי שהוא, יבדוק ההצעות בהשוואה לשמאות, יציגן לצדדים ויבקש הוראות נוספות מבית המשפט.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י' באב התשס"ח (11 באוגוסט 2008), בהעדר הצדדים.