החלטה בתיק בש"א 30510/06

1.         בפני בקשה למתן צו ביניים שעל המשיבות להימנע מלנקוט בהליכי גביה עפ"י פקודת העיריות או פקודת המסים גביה, עד לבירור העתירה המנהלית שבה נתבקש סעד שיורה שאין לנקוט בהליכי גביה מנהליים לגבי חובות שנויים במחלוקת, ולקבוע כי העותרת זכאית לקזז סכומים שנגבו ממנה ביתר מסכומי ארנונה בלתי שנויים במחלוקת וכן במידת הצורך מסכומי ארנונה שנויים במחלוקת.

2.         המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב הליכי גביה מנהליים הננקטים ע"י המשיבות בגין דרישה לתשלום חוב/מס ע"ס 121,486 ש"ח והאם יש מקום למתן צו ביניים שיעכב הליכי גביה אלו.

            המבקשת הינה עמותה רשומה הפועלת כ-30 שנה ומפעילה בעיר רחובות מועדון לספורט ולתרבות הגוף כשלטענתה היא זכאית לפטור מארנונה כללית בהתאם לפקודת מסי העריה ומסי הממשלה (פיטורין) 1938 (להלן: "פקודת הפיטורין"), בעוד לטענת המשיבות המבקשת לא זכאית לפטור הנ"ל, שהינו פטור חלקי בלבד כשהפעילות בנכס אינה של ספורט אלא של נופש, תרבות, פנאי ובידור וגם אם יש מחלוקת לגבי חוב ארנונה אין מקום לעיכוב התשלום כשלא ניתן גם לקזז כנגד חובות ארנונה כללית.

3.          לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות (כשהמשיבה 2 הצטרפה לטיעוני המשיבה 1), החלטתי ליתן צו ביניים המקפיא את הליכי הגביה המנהליים בהמשך לצו הארעי שניתן על ידי כבוד השופט פוגלמן ביום 5/3/06 וזאת בכפוף לכך שהמבקשת תשלם למשיבות את הסכום שגם על פי שיטתה אינו שנוי במחלוקת בסך 19,116 ש"ח ותפקיד ערבות בנקאית בגובה יתרת החוב השנוי במחלוקת לשיטתה בסך 102,370 ש"ח.

            אני סבור שאין מקום, בשלב זה, להכריע בשאלה המשפטית, שיש לה פנים לכאן ולכאן, לגבי השאלה האם ניתן לנקוט בהליכי גביה מנהליים בגין חובות שנויים במחלוקת, שאלה שתתברר במסגרת העתירה עצמה.

לא ניתן להתעלם בענין זה מהפסיקה הקיימת התומכת בטענה זו על בסיס אכרזת המסים (גביה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות) (הוראת שעה) תש"ס-2000 (להלן: "צו האכרזה")  (ראה, בין היתר, בש"א 990/02 עת"מ 682/02 בתי זיקוק לנפט בע"מ נ' מועצה אזורית זבולון תקדין מחוזי 2002 (4) 2467).

            כנגד הנ"ל, יש למשיבות טענות כבדות משקל הן מהבחינה העובדתית לגבי הפעילות של המבקשת בנכס והאם בכלל יש מקום להענקת פטור/פטור חלקי למבקשת עפ"י פקודת הפיטורין וכן לגבי השאלות המשפטיות לגבי עיכוב הליכי הגביה המנהליים עפ"י צו האכרזה וכן לגבי הסכום השנוי במחלוקת וגובה הסכום שלפי שיטת המשיבה 1 עומד על 248,244 ש"ח, (כשלא ברור לכאורה מדוע ההליכים המנהליים נפתחו רק בגין סכום של 121,486 ש"ח) וכן טענות לכך שהמבקשת מנועה מלטעון את טענותיה עקב אי הגשת השגה.

            בענין זה, יש לבחון האם חלף המועד להגשת השגה/ערעור/ערר במקרה זה (כפי שטוענות המשיבות) כנדרש בצו האכרזה (ראה ע"א 1167/01 עירית ראשון לציון נ' בנק הפועלים בע"מ ואח' תקדין עליון 2005 (4) 2874, כשבבר"ם 7086/05 תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ נ' מועצה מקומית קרית טבעון (לא פורסם) היה מדובר במקרה שערר שהוגש נדחה ולכן לא היתה מניעה לנקוט הליכי גביה מנהליים) וכן יש לבחון את התנהגות הצדדים במשך השנים, את אופי פעילות המקום והאם יש מקום להענקת פטור למבקשת במסגרת השיקולים למתן צו הביניים.

אינני סבור שיש מקום להכריע בשאלות אלו בשלב מוקדם זה ומן הראוי לטעמי להכריע בהן במסגרת העתירה עצמה, וזאת בהתחשב בכך שהוריתי בהחלטה זו על תשלום של הסכום שלא שנוי במחלוקת לשיטת המבקשת ועל הפקדת ערבות בנקאית בגובה הסכום השנוי במחלוקת כתנאי למתן צו הביניים, דבר שייתר אף את הצורך בנקיטת הליכי גביה מנהליים במידה ותידחה העתירה.

            לא ניתן להתעלם מכך שבמשך כ-20 שנה היתה המבקשת פטורה מארנונה וגם לאחר שהחלו לחייבה בארנונה בשנת 1997, לא ננקטו הליכי גביה מנהליים במשך כ-10 שנים.

            כמו כן לא ניתן להתעלם מכך שהמבקשת הגישה תביעה כספית כנגד המשיבה 1 ע"ס 1,258,518 ש"ח ביום 22/5/01 בת.א. 1850/01 בבית המשפט המחוזי בת"א, תביעת השבה על הכספים ששילמה המבקשת למשיבה החל משנת 1998 ועד ל-8/99 בגין אגרת פינוי אשפה וארנונה ותביעה זו קבועה לשמיעת ההוכחות ל-17/9/06.

            בהתחשב בהתנהגות הצדדים בעבר לעיל ולאור זאת שדרישות המשיבות לתשלום החלו רק ב-2/06 ובהתחשב במחלוקות העובדתיות והמשפטיות הקיימות, אני סבור שיש מקום להקפיא את המצב עד להכרעה בעתירה עצמה.

            יחד עם זאת, אני סבור שעל המבקשת לשלם את הסכום שאינו שנוי במחלוקת לשיטתה (19,116 ש"ח) בהתחשב גם בכך שהסעד העיקרי בעתירה הינו להורות כי אין לנקוט בהליכי גביה מינהליים לגבי חובות שנויים במחלוקות ואין מקום להתבסס על טענת קיזוז בזמן שהתביעה האחרת עדיין תלויה ועומדת (גם אם בשלב ההוכחות) כשאם תתקבל התביעה תפעל המבקשת אז לגביית חובה או לאפשרות של קיזוז במידה ויהיו חובות למשיבה 1 במועד הנ"ל.

            בעריכת מאזן הנזקים והנוחות בין הצדדים ובהתחשב כאמור בהחלטה זו החלטתי ליתן צו ביניים, שלפיו יוקפאו הליכי הגביה המנהליים עד להכרעה בעתירה וזאת בכפוף לכך שהמבקשת תשלם למשיבות סך של 19,116 ש"ח (הסכום שאינו שנוי במחלוקת לשיטת המבקשת) וכן תפקיד ערבות בנקאית בגובה הסכום השנוי במחלוקת בסך 102,370 ש"ח וזאת תוך 7 ימים מהיום, לפיצוי המשיבות במידה ותידחה העתירה בגובה הסכום ששנוי במחלוקת לשיטת המבקשת.

            המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים ותקבע את התיק לדיון בעתירה.

ניתנה היום ל' בסיון, תשס"ו (26 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

                                                                                                                                                            _______________

                                                                                    ד"ר קובי ורדי, שופט