אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 2609/05

החלטה בתיק בש"א 2609/05

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2609-05,6697-03
30/08/2005
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ
עו"ד עינב חביב-אסא
עו"ד צרפתי
הנתבע:
אמיל תשובה
עו"ד משה מימון
החלטה

1.         המבקשת, היא הנתבעת בתובענה, הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 27.3.05, עד למתן הכרעה בערעור, אשר הוגש מטעמה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

2.         המשיב, הוא התובע בתובענה, הגיש כנגד המבקשת תביעה כספית לתשלום תגמולי ביטוח לאחר שהמבקשת (שהיא גם המבטחת) סירבה לשלם לו שווי הרכב שנגנב ממנו, בעיקר בשל הטענה, כי המשיב הזמין את גניבת הרכב וביים את האירוע.

בפסק הדין שניתן, לאחר שמיעת ראיות, התקבלה תביעת המשיב ונקבע כי על המבקשת לשלם למשיב סך של 38,948 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה, שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסך הפיצוי הכספי, ובנוסף 1,000 ש"ח עבור הוצאות משפט והשבת כספי האגרה ששולמה.

מכאן הבקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין שניתן.

3.         בבוא בית המשפט לדון בבקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין, עליו לשקול שני שיקולים מרכזיים. האחד, סיכויי הצלחת הערעור. השני, האפשרות של השבת המצב לקדמותו.

4.         בב"ש 646/82 כהן נ' הלחמי ואח' פ"ד לו(4) 15,18), נקבעה ההלכה שעל מבקש עיכוב הביצוע מוטל הנטל לשכנע, כי קיים נימוק שיצדיק להיעתר לבקשתו.

5.         לעניין סיכויי הצלחת הערעור, לא שוכנעתי מטעוניה של המבקשת שהסיכויים שהערעור יתקבל - גבוהים.

6.         התנאי השני, של השבת המצב לקדמותו, לא הוכח גם הוא על ידי המבקשת, אשר צרפה לבקשה את תצהירה של הגב' אוסנת זולן, היא מנהלת המחלקה המשפטית בקבוצת "כלל וסע" ותצהירה רצוף בעדויות שמיעה. למותר לציין, כי המשיב הכחיש את טענות המבקשת, כי שכרו עומד על 1,878 ש"ח, מה גם ששכר זה אינו הגיוני כלל ועיקר. אם נערוך אומדן לשכרו של המשיב, שהוא נהג מונית, לפי שכר של 300 עד 400 ש"ח ליום עבודה, נגיע למשכורת (ברוטו) ממוצעת של כ- 8,750 ש"ח לחודש.

            בנוסף, המשיב נתן הסכמתו לכך שבכספים אותם יקבל מהמבקשת ובכספים שיתקבלו מכירת רכבו הנוכחי ירכוש רכב, אשר ירשם עליו שיעבוד לטובת הבקשת, כאשר עד לרכישת הרכב יוחזקו הכספים בנאמנות אצל בא כוחו.

            הסכמה זאת, מאפשרת השבת המצב לקדמותו ביתר קלות, וזאת על ידי רישום השיעבוד לטובת המבקשת, תוך פגיעה מינימלית במשיב.

            יש לזכור שמדובר בתובע שהוא נהג מונית והרכב שנגנב ממנו היה המונית ששימשה לפרנסתו וכל דחייה נוספת בתשלום הפיצויים המגיעים לו עשוי לגרום לו לנזק עקיף של הפסדי הכנסה. 

7.         כב' השופט אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", תשס"ג 2003, עמ' 528 דן בסוגיה של עיכוב ביצוע, וקבע שם , כי  " גם אם ביצוע פסק הדין הכספי יגרור אחריו מכירת נכס כלשהו, הרי עובדה זו, כשלעצמה, אינה יכולה לשמש הצדקה לעיכוב ביצוע".

            ועוד הפנה, לכך ש" הכלל הוא כידוע, כי אין מעכבים ביצועו של פסק המחייב בתשלום כספים, אם ניתן להבטיח את השבת הכספים למערער, למקרה שיזכה בערעור".

            מכאן, שאים יירשם שיעבוד לטובת המבקשת על הרכב אותו ירכוש המשיב בכספי שישולמו לו ואלו שיתקבלו ממכירת רכבו הנוכחי, אין הצדקה לעיכוב ביצוע פסק הדין. שכן, על ידי רישום השיעבוד על הרכב שיירכש, כספי המבקשת יהיו מובטחים וניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו - במידת ויהיה צורך בכך.

8.         הרכב החדש, אשר בכוונתו של המשיב לרכוש יהיה בסכום גדול יותר מסך הכספים שיקבל המשיב מהמבקשת, ולכן אין מקום לחשש לאיבוד הערך הכספי של הרכב.

9.         לפיכך - הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית.

10.        המבקשת תעביר לידי ב"כ המשיב את סכומי הכסף שחוייבה לשלם בפס"ד מיום 27.3.05. ב"כ המשיב ישמור הכספים בנאמנות עד למתן פסק הדין בערעור.

            למרות האמור לעיל, אין מניעה שבא כוח המשיב יעביר הכספים שימסרו לידיו לצורך רכישת רכב אחר עבור המשיב ובלבד שיירשם על הרכב שיירכש שיעבוד לטובת המבקשת.

המבקשת תישא בעלויות רישום השיעבוד, (במידה ויירשם) לרבות שכ"ט עו"ד בסך 750 ש"ח ובתוספת מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ