בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
167714-07,69937-04
20/11/2007
|
בפני השופט:
אטיאס אריה
|
| - נגד - |
התובע:
1. כוונות טובות (1996) בע"מ
2. דלי שלמה
3. בן לואיס פייגנסון - בעיכוב הליכים
4. מטווח כוונות טובות בע"מ
|
הנתבע:
ליאור דרי
|
| החלטה |
בתאריך 5/12/06 הוחלט על הגשת סיכומים בכתב לאחר סיום שלב הבאת הראיות.
ב"כ התובע/המשיב נדרש להגיש סיכומיו תוך 30 יום מקבלת ההחלטה וב"כ הנתבעים/המבקשים נדרשה להגיש סיכומיה בתוך 30 יום מקבלת סיכומי ב"כ המשיב.
בתאריך 24/10/07 ועל פי הסכמת הצדדים הוארך המועד להגשת סיכומי ב"כ המשיב עד ליום 7/2/07.
ביום 1/2/07 הגיש ב"כ המשיב את סיכומיו.
בתאריך 9/2/07 הומצאו סיכומי ב"כ המשיב לב"כ המבקשים.
יצוין כי נושא המצאת סיכומי ב"כ המשיב לב"כ המבקשים כבר הוכרע בפסק הדין שנתבקש בהעדר סיכומים.
ב"כ המבקשים לא הגישה סיכומיה ועל כן ביום 29/5/07 ולאחר מספר בקשות שהגיש ב"כ המשיב לעניין המסירה לב"כ המבקשים ניתן פסק דין כנגד המבקשים 1, 2 ו-4 בהעדר סיכומים.
בין לבין עוכבו ההליכים כנגד נתבע 3 עקב הליכי פש"ר המתנהלים נגדו.
בתאריך 3/7/07 הגישו המבקשים בקשה לביטול פסק הדין. לבקשה צורף תצהיר של ב"כ המבקשים לפיו המבקש 2 שהיה גם בעלה של ב"כ המבקשים נפטר בתאריך 21/12/06 בנסיבות טרגיות שעה שירה לעצמו כדור בראשו לעיני בני משפחתו ושוטרים שהיו במקום.
ב"כ המבקשים נאלצה עקב כך להתרגל למציאות חיים חדשה תוך שהיא מטופלת ב-2 בנות קטנות בנות 3.5 ו-6.5 שנים. לטענתה כתיבת סיכומים בנסיבות אלה הייתה בלתי אפשרית מבחינתה כמו גם העברת התיק לעו"ד אחר.
ב"כ המשיב הגיש תגובה לבקשה זו.
לטענתו לא מתקיימים כאן התנאים לביטול פסק דין בתוקף שיקול דעת בית מפשט.
טוען הוא כי פסק הדין ניתן למעלה מחמישה חודשים לאחר האירוע ולמעלה משלושה וחצי חודשים לאחר שסיכומי המשיב נמצאים בידי ב"כ המבקשים. במשך תקופה זו יכולה הייתה ב"כ המבקשים להגיש סיכומיה או להעביר התיק לעו"ד אחר או למצער לבקש הארכת מועד להגשת סיכומים ואין הצדקה לישיבה בחיבוק ידיים במשך תקופה כה ארוכה . באשר לסיכויי ההצלחה מפנה הוא לפסק הדין בו צויין כי "התובע הוכיח את תביעתו" דהיינו גם אם סיכומי המבקשים היו מוגשים לא הייתה משתנה התוצאה.
לחלופין מבקש הוא להורות על הפקדת ערבון כספי בגובה הסכום שנקבע בפסק הדין כתנאי לביטולו.
לפי תקנה 160(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1989(להלן: "התקנות"), דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומים במועד שנקבע לו כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת.
לפיכך היה על המבקשים לשכנע את בית המשפט, שיש מקום לבטל את פסק הדין לפי הכללים הדיוניים החלים על ביטול החלטות שניתנו במעמד צד אחד על פי תקנה 201 לתקנות.
היה על המבקשים להראות מהי הסיבה למחדלם להגיש את הסיכומים, ובנוסף לכך להצביע על קיום עילת הגנה המצדיקה את ביטול פסק הדין (רע"א 442/89
איאד עלאלדין נ' מדינת ישראל, מ"ג (3) 824).
במקרה דנן האירוע הטרגי אירע עוד בחודש דצמבר 2006 עוד לפני שהוגשו סיכומי ב"כ המשיב.
ב"כ המשיב הגיש את סיכומיו בתאריך 1.2.07 , לאחר שקיבל את הסכמת ב"כ המבקשים לכך. יכולה הייתה אז ב"כ המבקשים להפנות את תשומת לב ב"כ המשיב לאותו אירוע טרגי ולבקש הסכמתו למשל לדחות את מועד הגשת סיכומיה לפרק זמן ארוך יותר. ב"כ המבקשים שותקת בענין זה ומנגד ב"כ המשיב טוען כי בשיחה שקיים כשבועיים לאחר האירוע הודיעה לו ב"כ המבקשים כי היא שוקלת לפנות לבית המשפט למחוק את הנתבע 2 (בטעות נרשם הנתבע 1) עקב פטירתו.