אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 14559/05

החלטה בתיק בש"א 14559/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
14559-05,14692-05,1239-99
13/11/2005
בפני השופט:
ר. חפרי - וינוגרדוב

- נגד -
התובע:
רוזנטל עודד
עו"ד בלגה אלון
הנתבע:
1. סקאי-קלאב המרכז הישראלי לצניחה חופשית בע"מ
2. אברהם עמי פילי
3. סוכנויות פלתורס ביטוח בע"מ

עו"ד קוזלובסקי אורי
החלטה

1.         ב"כ התובע הגיש שתי בקשות. האחת, (בש"א 14559/05) שעניינה בקשה להורות לנתבעת להעמיד לעיונו את כל הקלסר שעניינו דוחות תאונות / תקלות שהתנהל על ידה. השניה (בש"א 14692/05) שעניינה בקשה למתן הוראות לפיה לא יותר לנתבעים להציג לאחד העדים שאלה בעניין מסויים בחקירה חוזרת.

2.         בש"א 14559/05

            בגדר כתב התביעה טען התובע (סעיף 23 י"ג) כי הנתבעים 1 ו/או 2 לא ערכו דוחות חקירות ורישומים כנדרש על פי דין או נוהג במיוחד במקרה של תאונה גם כדי לא למנוע מהתובע ראיות שיוכלו לבסס את תביעת הנזיקין שלו כדי האחראים לתאונה ובכך גרמו לו נזק ראייתי. התובע טוען כי למרות מאמצי הגילוי שנקט בהם כל שגולה לו הוא רק מכתב קצר בן עמוד אחד שאיננו דוח חקירה אלא דיווח טכני לחברת הביטוח. לגישת התובע בדיון שהתקיים ב- 12.9.05 לראשונה, מסר עד ההגנה מורדי אלימלך, כי היה גם היה דוח תאונה מפורט בעניינו של התובע אך כי הדוח הועלם במתכוון.

            נזכר כי העד חוייב להעביר לבית המשפט העתק דוח בעניין נפגע אחר או להודיע שלא מצא דוח כזה (עמ' 209 לפרוט').

            התובע מוסר כי ב- 28.9.05 התקבלה תשובתו של העד וכי לתדהמת ב"כ התובע התברר כי במשרד המועדון שהוקם על שרידי הנתבע 1 קיים קלסר תאונות מקורי של נתבעת 1 בו מצויים כל דוחות התאונה גם של שנת 1997, שנת התאונה הנדונה בתיק זה.

            בית המשפט מתבקש להורות למנכ"ל המועדון החדש (פרדייב בע"מ) שמסר עדות במשפט להמציא לעיון ב"כ התובע את קלסר התאונות.

            הנתבעים מתנגדים לבקשה וסבורים שלא הוברר הקשר בין האמור בדוחות שאינם נוגעים לתאונה הנדונה כאן לבין התאונה.

            ב"כ הנתבעים מציין כי הוברר בדברי העד אלימלך כי בקלסר לא קיים דו"ח חקירה ביחס לתאונה נשוא התביעה, מכאן לגישתו אין בקלסר כל מסמך הנוגע לתביעה כאשר הדוחות שב"כ התובע מבקש לעיין בהם אינם רלוונטיים לנסיבות התאונה ולשאלות השנויות במחלוקת ואף יש בהם משום פגיעה בפרטיות הנפגעים.

            ב"כ התובע משיב שאחת מעילות התביעה הוא גרם נזק ראייתי בכך שהנתבע מס' 1 לא חקר את התאונה ונסיבותיה או העלים את הדוח כאשר אין מחלוקת כי היתה קיימת הוראה לחקור כל תאונה. ב"כ התובע מציין כי  הוא עשוי לבקש להגיש את הקלסר כראיה מטעמו וכי במהלך הסיכומים יעמוד על הנזק הראייתי שגרמו הנתבעים לעניינו של התובע כאשר נעלם דוח החקירה בעניינו.

3.         בדעתי לדחות את הבקשה.

            כאמור, התובע מבסס בקשתו על כך שטען לגרם נזק ראייתי בעניינו.

            לא התחוור לי כיצד יוכל עיון בקלסר בו לא מופיע דוח התאונה הנדונה לסייע לתובע להוכיח גרם נזק ראייתי כאשר הנתבעים מודים (בעדותו של מר אלימלך) כי שמו של התובע בתביעה הנוכחית מופיע ברשימה המתיחסת לשנת התאונה כנפגע אך אין בקלסר כל זכר לדוח תאונה בעניינו של התובע למעט דוח דיווח לחברת הביטוח שהוגש וסומן ת/18. היה וירצה בכך יוכל ב"כ התובע להגיש כראיה את מכתבו של העד אלימלך על צרופותיו.

4.         משכך, אני דוחה את הבקשה.

5.         בש"א 14692/05

ב- 6.7.05 נשמעה עדותו של מר חנן ליס מטעם הנתבעים. בהמשך הודיע עו"ד בלגה כי סיים את חקירתו הנגדית והיה ויהיה זקוק לחקירה משלימה יודיע על כך לב"כ הנתבעים תוך 14 יום.

ב"כ הנתבעים מסר כי בכל מקרה תהיה לו חקירה חוזרת.

בהחלטה שניתנה הוריתי כי היה וב"כ התובע יודיע שאין לו צורך בחקירה נגדית נוספת  יערוך ב"כ הנתבעים את שאלותיו בחקירה חוזרת בכתב ויגיש אותן לבית המשפט ולצד שכנגד תוך 14 יום מקבלת עמדתו של עו"ד בלגה ב"כ התובע. עוד ציינתי כי היה וב"כ התובע יסכים לכך תנתן החלטה בדבר העברת השאלות לעד בכתב וקבלת תשובותיו בכתב.

לבקשה מצורף מכתבו של עו"ד קוזלובסקי ב"כ הנתבעים אל העד מ- 2.10.05. במכתב זה מעביר עורך הדין לעד שאלה שהעד מתבקש להשיב עליה בכתב. למכתב צורף העתק עמוד מפרוטוקול הדיון, נזכר כי בעדותו העד מסר כי על הטייס לדווח כאשר אחרון הצנחנים עוזב את המטוס ואינו צריך לדווח על המועד בו אחרון הצנחנים נחת על הקרקע. העד מתבקש להתחייס להוראת תקנה 183 (ב) (2) לתקנות הטייס שעניינה חובת ההודעה ולהבהיר את מטרת התקנה ההקשר בו הותקנה ואת האופן בו היא מקויימת.

בבקשתו מציין ב"כ התובע כי ב"כ הנתבעת פעל שלא על פי ההחלטה והעביר את השאלה במישרין לעד בניגוד להחלטה שניתנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ