בר"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
|
950-05
28/12/2005
|
בפני השופט:
כ. סעב
|
| - נגד - |
התובע:
חוסן כפר שיתופי של תנועת חירות - בית"ר ע"ש שלמה בן יוסף
עו"ד רון בן מיור
עו"ד שרון עמרם בן שבת
|
הנתבע:
מנסורה משה
עו"ד מאיר הפלר
|
| החלטה |
בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של כבוד ראש ההוצל"פ, הרשם עיסא סעיד מיום 7.4.05, לפיה הוא דחה את בקשת המבקשת להעביר את ההליכים בתיק ההוצל"פ למשקם, וזאת בהתאם לסעיף 7
לחוק ההסדרים במגזר החקלאי משפחתי, התשנ"ב-1992 (להלן, החוק).
רקע
:
מקור החוב נשוא בקשה זו, נקבע בפסק בורר אשר ניתן ביום 29.11.87 ע"י הבורר, מר זאב סגל. בעקבות פתיחת תיק הוצל"פ (1148/89), הושגה פשרה בין הצדדים שקיבלה תוקף של פסק דין, וזאת ביום 10/2/92.
החלטת כבוד ראש ההוצל"פ
:
כבוד ראש ההוצל"פ, דחה את בקשת ההעברה למשקם, על סמך נימוקי המשיב, לפיהם אין המדובר בחוב כולל כהגדרתו בחוק, וכן הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, גובר על הוראת החוק, כיוון שהוא שיקף את הסכמת הצדדים.
טענות המבקשת
:
המבקשת טוענת שהיה על כבוד ראש ההוצל"פ, להעביר את הדיון למשקם וזאת מכוח סעיף 7 לחוק, היות ויסודות הסעיף מתקיימים, היכן שהמבקשת הנה גורם חקלאי, והחוב בו מדובר נוצר לפני 31.12.91 ועל כן, הוא חוב כולל.
המבקשת מפנה לע"א 8527/90
נהריה כפר שיתופי נ' יורשי קלופשטוק ואח', פ"ד נ(4) בעמ' 282, פסק דין זה, מתייחס לחשיבות מוסד המשקם, וכן למתן פרשנות מרחיבה לחוב כולל. עוד טוענת המבקשת שאי העברת התיק עלולה לגרום להעדפת נושים אסורה.
לטענת המבקשת, קיום הסכם בכתב בין הצדדים אינו מאיין את תחולת החוק, גם אם ההסכם נערך לאחר פרסום החוק, בעניין זה היא מפנה לרע"א 1549/94
תדמיר מכון תערבות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (בפירוק) נ' בית זית מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (לא פורסם). (להלן, פרשת תדמיר).
זאת ועוד, המבקשת טוענת "טענת פרעתי", לטענתה, בפסק הדין של המשקם מיום 9/9/96, הייתה התייחסות ברורה לעניין פסק הבורר, ונקבע בשורה התחתונה שהיא לא חייבת לשלם למשיב כל תשלום.
טענות המשיב
:
בדיון שהתקיים ביום 26/6/05, טען המשיב, שמדובר בפסק דין שנתן בשנת 1992 וטרם שולם, וזאת להבדיל מפרשת תדמיר אליו הפנתה המבקשת, בו האגודה התנערה מקיום ההסכם אחרי ארבעה חודשים.
לטענתו, המבקשת ידעה על ההסדר בחוק ואף על פי כן, נקשרה בהסכם, לגישתו, העברת התיק למשקם תשאיר אותם ללא יכולת גביה ומכאן הוא מבקש לדחות את הבקשה. טיעונים אלו מצטרפים לטענות שהשמיע המשיב בפני ראש ההוצל"פ, ראה נספח ד' לבקשה.
דיון
:
האם כבוד ראש ההוצל"פ היה מחויב להעביר את התיק למשקם?
סעיף 7
לחוק ההסדרים במגזר החקלאי משפחתי, התשנ"ב-1992, נותן לנו מענה לשאלה זו
:
"7.
(א) אין להמשיך ואין לפתוח בהליך לגבי חוב כולל או ערבות לחוב כאמור, אלא בהתאם להוראות חוק זה.
(ב) (1) הוכח להנחת דעתו של בית המשפט, ראש ההוצאה לפועל, הרשם או הבורר כי החוב נשוא ההליך שבפניו, כולו או חלקו, הינו חוב כולל או ערבות לחוב כאמור, יפסיק את ההליך לגבי החוב הכולל או הערבות כאמור ויעבירו לדיון בפני המשקם".
עלינו לבדוק האם בפנינו "חוב כולל", אם תשובתינו תהיה חיובית, אזי המסקנה תהיה שיש להעביר את התיק למשקם. מסקנה זו הנה חד משמעית ונובעת מלשונו הברורה והחדה של החוק, סעיף זה לא נותן שיקול דעת לראש ההוצל"פ ואף לא לביהמ"ש.