אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 2105/07

החלטה בתיק ברע 2105/07

תאריך פרסום : 12/03/2009 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2105-07
23/03/2008
בפני השופט:
יהודית שטופמן

- נגד -
התובע:
1. יעקב דיין
2. אסתר דיין

עו"ד סרי
הנתבע:
נחמן משה
עו"ד פלד
החלטה

א.        בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ פתח תקווה (כב' הרשמת אייזדורפר עדי) מיום 28.5.07 לפיה נדחתה הבקשה בטענת "פרעתי" מטעם המבקשים,  והחלטה מיום 26.6.07, לפיה נדחתה בקשת המבקשים להבהרת ההחלטה.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן :

-         המשיב פתח בהליכים כנגד המבקשת 2 בלשכת ההוצל"פ בת"א                    ( 0184485051).

-         המבקשים פתחו בהליכים כנגד המשיב בלשכת ההוצל"פ בת"א בבקשה לאכיפת פס"ד בסכום של 27,861 ש"ח שניתן ע"י כב' הרשמת מירה דהן, בהליך זה הגיש המשיב בקשה בטענת "פרעתי" ( 0106085079).

-         בנוסף הגיש המבקש 1 תביעה לביהמ"ש השלום בת"א כנגד המשיב (ת.א 40619/05). במסגרת ערעור לביהמ"ש המחוזי בת"א ( ע"א 2620/05) ניתן ביום 30.1.06 פסק דין בהסכמה לפיו: " הצדדים יסיימו את כל הסכסוכים שביניהם לרבות תביעות אחרות, ועם ביצוע ההסדר שיפורט להלן לא יהיו להם כל תביעות או טענות זה לזה". (עמ' 1 לפרוטוקול הדיון מיום 30.1.06).

-         עוד נקבע כי באי כוח הצדדים יערכו התחשבנות ויקזזו מהחוב בגין שכר הדירה כל סכום שהמבקשים ימציאו בגינו קבלה. עוד נקבע כי תביעת המבקשים בת"א 40619/05 תדחה ללא צו להוצאות "... וכן ידחו כל הליך או תביעה אחרים העומדים בבתי המשפט בין הצדדים. בהסדר זה מוצו כל הטענות ההדדיות בין הצדדים" (שם עמ' 1).

-         בש"א שהוגשה מטעם המבקשים בטענה כי הצדדים לא הגיעו להסכמה, נדחתה ביום 12.7.06 ע"י ביהמ"ש המחוזי מהטעם " שהדיון הסתיים וביצוע פסק הדין עניינו בלשכת ההוצל"פ" ונפסקו למבקשים הוצאות בסך 1,000 ש"ח.

-         המשיב פתח כנגד המבקשים תיק הוצל"פ בפ"ת לתשלום יתרת חוב דמי השכירות והוצאות הבש"א בביהמ"ש המחוזי בת"א. המבקשים מצידם הגישו בקשה בטענת "פרעתי" ( 2008178062).

-         בדיון שהתקיים ב-25.2.07 בטענת "פרעתי" מטעם המבקשים הגיעו הצדדים בהמלצת ביהמ"ש להסכמה לה ניתן תוקף של החלטה, לפיה תנתן בשלושת התיקים החלטה לפי סעיף 79 (א) א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד - 1984 (להלן: " ס' 79 (א) א' לחוק בתי המשפט") וללא נימוקים:

" ב"כ הצדדים: בהמלצת בית המשפט, אנו מסכימים כי בתיק זה ובתיקים כפי שיפורטו להלן יתקיים דיון במסגרתו ייחקרו המצהירים, ב"כ הצדדים יסכמו טיעוניהם ויינתן פס"ד בהתאם להוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, וללא נימוקים.  אנו מבקשים להורות על העברת 2 התיקים כמפורט להלן מלשכת ההוצל"פ בת"א ללשכה דנן, והדיון שיתקיים אף בהם ופסק הדין שיינתן ינתן אף בכל הנוגע אליהם". 

(עמ' 1 להחלטה מיום 25.2.07)

-         בהתאם להחלטה זו הועברו 2 התיקים ( 0106085079 בו הזוכה הוא המבקש 1, ו 0184485051 תיק הפינוי בו הזוכה הוא המשיב) מת"א לפ"ת ונפתחו להם מספרים חדשים :  2002315074 ו 2002316075.

-         ביום 29.4.07 התקיים דיון הוכחות בשלושת תיקי ההוצל"פ.

ביום 28.5.07 קבעה ראש ההוצל"פ כי על פי מכלול הראיות שהוצגו בפניה הגיעה למסקנה כי יש לאפס את שני תיקי ההוצל"פ שהועברו מת"א והותירה החוב בתיק ההוצל"פ המתנהל בפ"ת, קרי דחתה את הבקשה בטענת "פרעתי" מטעם המבקשים וקיבלה הבקשה בטענת "פרעתי" מטעם המשיב, וכך קבעה:

" בתוקף סמכותי לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984, לאחר שהצדדים הסמיכו את ראש ההוצאה לפועל ליתן החלטה בעניין שלושת התיקים המתנהלים ביניהם בלשכת ההוצאה לפועל, הנני קובעת כדלקמן: ממכלול העדויות והראיות שהובאו בפני, נוכח הסכמת הצדדים כפי שמצאה ביטוי בפרוטוקול הדיון ובהחלטת בית המשפט המחוזי הנכבד מיום 30.1.06 במסגרת ע"א 2620/05, לאחר ששמעתי העדים מטעם הצדדים כפי שנחקרו במסגרת הדיון שהתקיים בפניי, וכן שמעתי סיכומי באי כוח הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש להורות על איפוס החוב בתיקי הוצאה לפועל מס' 2002315074 ו- 2002316075 וסגירתם. תיק 2008178062 יוותר פתוח." (החלטה מיום  28.5.07).

ביום 26.6.07, כחודש לאחר מתן ההחלטה בטענת פרעתי, הגישו המבקשים בקשה להבהרה ו/או נימוקים להחלטה מיום 28.5.07. בבקשה טענו כי בעדויות ובראיות שהוגשו בפני ראש ההוצל"פ הוכחה טענת פרעתי.

עוד באותו היום, ניתנה החלטה כב' ראש ההוצל"פ ובה נקבע:

" בהתאם להחלטה בנומ' 5602ט, אשר נתנה תוקף להסכמת הצדדים, ניתן פסק הדין לפי הוראות סעיף 79 א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד - 1984, ללא נימוקים. משכך, לא ברורה הבקשה להבהיר ולנמק את פסק הדין. אין בידי להתייחס הטענות המועלות בבקשה ביחס לטעות ו/או ליקויים בפסק הדין, שכן מקומם במסגרת ערעור."

על ההחלטה לדחות את טענת פרעתי מטעם המבקשים ועל ההחלטה לדחות הבקשה למתן הבהרה - בקשת רשות הערעור שבפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ