החלטה בתיק בר"ע 1241/06

1.         זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בטבריה (כב' השופטת אסתר בוהדנה), (להלן - בית משפט קמא) מיום 12/11/2006 במסגרת תמ"ש 4981/05.

2.         רקע עובדתי:

א .         למבקש ולמשיבה ארבעה ילדים משותפים, בני 6,8,9,10.

ב .         המבקש נשוי כעת לאישה אחרת והילדים המשותפים של המבקש והמשיבה נמצאים במשמרתו של המבקש ואשתו הנוכחית.

ג .          פקידת הסעד, גב' שבאיטה כפאח, התבקשה לערוך תסקיר, ובמסגרתו המליצה כי הקטינים יישארו במשמורתו של המבקש ואשתו הנוכחית. בתסקיר המשלים, פסלה את טענת המשיבה כי הקטינים נתונים לאיומים.

ד .         המשיבה ביקשה מבית משפט קמא כי יפסול את פקידת הסעד הנ"ל מהמשך הטיפול וכן להתעלם מהתסקיר שערכה, היות ופקידת הסעד הודתה כי בעבר אוימה ע"י בני משפחת המבקש.

ה .         בית משפט קמא נעתר לבקשת המשיבה והחליט להפנות את הצדדים לעריכת אבחונים ע"י מומחה שיערוך את חוות הדעת בעניין מסוגלות הורית של המבקש, אשתו והמשיבה.

מכאן בקשת רשות ערעור שבפני.

3.         אלה בתמצית טענות המבקש:

א .         פקידת הסעד, גב' שבאיטה כפאח, ערכה וגיבשה כמה וכמה תסקירים לטובת המבקש והילדים, בכך שהמליצה שהילדים יהיו בחזקת המבקש וזאת לאחר שהתייצבה בביתו של המבקש. כלל ידוע הוא כי כאשר נעשים תסקירים מקצועיים על בית המשפט לקבלם ולאמצם בהתאם.

ב .         בפני בית משפט קמא קיימת תמונה ברורה של מצב דברים נתון וכל מינוי נוסף של מומחה הוא מיותר וכן עלול לגרום למבקש בעיה כלכלית מאחר והוא המפרנס היחיד במשפחה.

4.         המשיבה התנגדה לבקשה וביקשה להשאיר את החלטת בית משפט קמא על כנה.

5.         דיון

א .         בית משפט קמא קבע בהחלטתו כדלקמן:

"נכון שהאיומים לא נגעו כלל וכלל להמלצות בקשר למשמורת, אולם משאוימה פקידת הסעד על ידי בני משפחת האב ואחר כך התבקשה לערוך תסקיר בעניין משמורת, אין זה מתמיה כי אכן האם מעלה ספקות בקשר למסוגלותה של פקידת הסעד לערוך תסקיר אובייקטיבי אף שמהכרותי את פקידת הסעד שנתנה תסקירים לרוב לבית משפט זה, אין להטיל דופי בשום פנים ואופן ביושרה וביכולתה המקצועית. עצם העובדה שאוימה, היא כשלעצמה מהווה בעיה שלא ניתן להתעלם ממנה, לכן ועל מנת לבדוק את טובתם של הקטינים באופן אובייקטיבי יש מקום לבחון את מסוגלותם ההורית של האם, האב ואשתו שהלא במחיצתה חיים ארבעת הילדים...".

בית משפט קמא החליט את מה שהחליט לאחר ששמע את עדותה של פקידת הסעד, גב' שבאיטה כפאח, ביום 9/2/2006 והסיק מעדותה כי בני משפחת המבקש אכן איימו עליה.

באשר לקביעתו הנ"ל של בית משפט קמא כי בני משפחת המבקש איימו על פקידת הסעד, מדובר כאן בממצא עובדתי של בית משפט קמא וההלכה היא, שערכאת הערעור לא תטה, בדרך כלל, להתערב בממצאים אלה.

"אשר לניתוח הממצאים העובדתיים, הלכה היא מלפנינו כי -"...ככל שמדובר בממצאים העובדתיים של הדרגה הראשונה, אין דרגת הערעור נוטה להתערב, בדרך כלל, וזו ההלכה הפסוקה" (ראה ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' רחמים ואח', פ"ד מז(3) 240, בעמ' 249).

ב .         ער אני להלכה לפיה: