ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
33152-02-11
30/04/2012
|
בפני השופט:
שרה מאירי
|
| - נגד - |
התובע:
איציק שמש
עו"ד ינון תמרי
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רנה הירש
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה לדחיית ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 26.4.2010 מחמת התיישנות (להלן:
הועדה).
העובדות
:
2. המערער יליד 1962.
3.
ביום 16.11.2009 התכנסה הועדה הרפואית לעררים לדון בעניינו של המערער. המערער התייצב לדיון אולם בהתאם לאמור בפרוטוקול
"לא ניתן היה לשמוע את תלונותיו"
. הועדה בדקה את המערער וקבעה כך:
"פסיכיאטר - נראה כפי גילו, לבוש כמנהג החרדי. מודע צלול, התנהגות מגמתית לא מותאמת לסמפטולוגיה של שום הפרעה נפשית מוגדרת שבא לידי ביטוי בחזרה בלתי פוסקת על 2 הברות קבועות בה, בה, בה. אין אפשרות לקבל ממנו שיתוף פעולה עקב התנהגותו המגמתית, אך ברור שמבין היטב כל השאלות של הבודק ומסרב להתייחס אליהן. לפתע מחליט להוציא קופסאות של תרופות ובולע אותן עם כוס מים.
על סמך התרשמות של התנהגותו ועיון במסמכים הרפואיים שבתיק מאשפוזו בבית חולים גהה בו נקבע לאחר הסתכלות ממושכת מטעם בית משפט שמדובר באדם מתחזה, הועדה מאשרת את אי קיום נכות נפשית שנקבע בדרג
I ודוחה את הערעור.
א.א.ג - לפי עיון דקדקני במסמכים שמצויים בגיליון נמצא שכביכול סובל מחרשות ב-2 אוזניו זאת על סמך בדיקה שבגינה הוענקו לו 45%. ההחלטה מסתמכת על בדיקה מ-26.7.07 שבא נקבע
SRT של 70-75 דציבל עם
PT - 100 דציבל
OAE תקין. לציין 1) אין התאמה בין
SRT ל-
PT. 2)
OAE בליקוי שהוא מעל 30 דציבל אינו יכול מופק. 3) בראיון החולה בפני הועדה שומע היטב. 4) בועדת ערר קודמת מ-26.6.07 ממצאים דומים. התבקש לבצע
BERA סף. במידה וגם הפעם לא ימציא בדיקת שמיעה שכזו יקבע שאין נכות שמיעה.
פנימאי - הועדה עיינה במכתבה של רופאת משפחה ד"ר לאופר על פיו סובל ממחלה חסימתית קשה תלוי בסטרואידים אולם אין ברשימת התרופות המודפסות אזכור של סטרואידים. בנוסף עיינה בבדירת תפקודי ריאה מ-30.7.06 שהדגימה
FEV. בשל התנהגות התובע בועדה לא ניתן היה לשמוע את טיעוניו או לבדוק אותו לכן הועדה מסתפקת בדחיית הערר.
הועדה תסכם ללא נוכחות"
(השגיאות וההדגשה במקור).
4.
ביום 8.2.2010 התכנסה הועדה בפעם השנייה לדון בעניינו של המערער, ללא נוכחותו. וכך קבעה הועדה:
"א.א.ג - בהמשך דיון מ-16.11.09
הועדה עיינה ב-
BERA מ-4.1.10 - בדיקה תקינה. לדברי קלינאית תקשורת שבדקה אותו לא ניתן היה לבצע
BERA סף משום התנגדות התובע. בועדה קודמת נמצא פירוט מפורט ביותר לגבי התחזות בליקוי שמיעה. לציין לא ניתן להפיק ברה תקין בליקוי שמיעה של 75 דציבל. בדיקת
OAE תקינה מחייבת שמיעה של לפחות 30 דציבל. לפיכך הועדה קובעת שאין נכות שמיעתית על סמך הנתונים לעיל.
הועדה עוצרת דיון"
.
בסיום הפרוטוקול נרשם ע"י הועדה
"עצירת דיון - אין נכות שמיעתית"
.
5.
ביום 26.4.2010 התכנסה הועדה בפעם השלישית לצורך סיכום הדיון ללא נוכחות של המערער. וכך קבעה הועדה:
"בהמשך לישיבת הועדה מיום 16.11.09 ו-8.2.10 ללא נוכחות.
הועדה עיינה בתיק הנכות על מסמכיו הרפואיים.
התובע אינו מערער על החלטת הועדה מ-2/10 לענין השמיעה - אי לכך הועדה קובעת בגין שמיעה: אין נכות.
הועדה עיינה שוב במכתבו של ד"ר אלי רונן מומחה לפסיכיאטריה מ-24.2.10 ובמכתביו מ-8.9.09, 4.9.07, 20.2.07 - יש לציין כי מכתבו של ד"ר רונן מיום 8.9.09 עמדה בפני הועדה בישיבתה ביום 16.11.09 ועל אף זאת ובהסתמך על 'התרשמות של התנהגותו ועיון במסמכים הרפואיים שבתיק...' החליטה הועדה לדחות את הערר"
.