אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 761291/04

החלטה בתיק א 761291/04

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
761291-04
02/11/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עיריית רמת-גן
עו"ד שפירא ליאור
הנתבע:
סלם מרדכי
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן, תביעה כספית בסך של 19,552 ש"ח.

טענות המשיבה

המשיבה הינה רשות מקומית, המבקש הינו מחזיק או בעל נכס בתחום שיפוטה של המשיבה, ברחוב רחובות הנהר 19 רמת גן. התביעה היא לתשלום סכום כסף קצוב המגיע למשיבה, רשות מקומית על פי דין, כארנונה כללית, כדמי השתתפות או כהיטל בעניין הנכס.

המשיבה המציאה למבקש הודעת תשלום ודרישת תשלום בגין החיובים האמורים, אולם החוב לא נפרע.

לטענת המשיבה ביום 22.02.05, הגיע המבקש למשרדיה וביקש לפרוס את חובותיו. לפנים משורת הדין, הסכימה המשיבה לפריסת החוב וקיבלה מהמבקש 10 המחאות על סך של 2,212 ש"ח לתאריכי פירעון החל מיום 20.03.05 ולכל 20 לחודש. שלוש ההמחאות הראשונות של חודשים מרץ, אפריל ומאי נפרעו כסדרן ואולם, החל מיום 20.06.05 חזרו ההמחאות כבלתי נפרעות, עקב היות חשבון המבקש "מוגבל".

טענות המבקש 

המבקש טען, כי הסדיר את כל תשלומי החוב שלו למשיבה ומאחר שאין לו כל חוב לטענתו, אין למשיבה כל עילה נגדו.

לטענתו, התביעה נגדו נפתחה לאחר שהגיע להסכם עם המשיבה ולהסדר תשלומים. לטענתו, העובדה כי ההמחאות חזרו זה עניין אחר.

לגרסת המבקש, לא קיבל שום מכתב מהמשיבה בגין התביעה אשר נפתחה ביום31.12.04.

לטענתו, בעת הגשת התביעה, כבר הגיע להסדר עם המשיבה ולא היה טעם בהגשת התביעה. כראיה לטענתו, מציין המבקש שנפרעו שלוש המחאות .

המבקש טוען, כי נכנס לקשיים והוא לא מתכוון להתחמק מהחוב.

דיון-

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של הנתבע ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר,  אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע, אלא אך לבחון האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה.

ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ פד"י מז (5) עמ' 133

ע"א 478/73 אנגלנדר נ. אשכנזי, פד"י ל(3) 437

ע"א 544/81 ,604 מנחם קיהל בע"מ נ. סוכנו. המכוניות לים התיכון בע"מ, פד"י לו (3)518

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי הנתבע דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של הנתבע אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

סדר דין מקוצר נועד למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו. העדרו של סיכוי שהנתבע יצליח בהגנתו, ייקבע כאשר תצהיר הנתבע איננו מגלה הגנה לכאורה.בקשה למתן רשות להתגונן תסורב רק במקרים שבהם משתכנע בית המשפט כי לנתבע אין הגנה של ממש.

לא תינתן רשות להתגונן למבקש שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו, כשם שלא תינתן רשות להתגונן כשטענתו העובדתית של המבקש הינה חסרת מעש על פניה או שהיא הגנת בדים (דוד בר אופיר , "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית ת"א ,יולי 2004, הוצאת פלרשטיין גינוסר בע"מ עמ' 175-179).

כך נתבע, אשר מבקש רשות להתגונן, חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להגן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).

במקרה הנדון, המבקש אינו מכחיש את חובותיו כלפי המשיבה ולמעשה אף מודה, כי הינו מחויב בחובות כלפי המשיבה "נכנסתי לקשיים, אני לא מתכוון להתחמק מהחוב" (עמ' 2 30.10.05 שורה 19 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ