אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 739800/04

החלטה בתיק א 739800/04

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
739800-04
09/01/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
מירס תקשורת בע"מ
עו"ד שפירא ליאור
הנתבע:
1. דג הנגב לגידול דגים בע"מ
2. חזות דוד
3. דגן יואב

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין.

ביום 30/8/04 הוגשה תביעה כנגד הנתבעים 3. התביעה הוגשה על ידי התובעת העוסקת בשיווק, מכירה, התקנה ומתן שירותי רדיו טלפון נייד, בגין חוב עבור שירותים אשר סופקו על ידה, ואשר לא שולמו.

ביום 4/4/05 נחתם הסכם גישור בין התובעת לבין הנתבע 2.

הנתבע 3 מר יואב דגן לא הגיש כתב הגנה, ועל כן ביום 14/12/04 ניתן פסק דין נגדו בהעדר הגנה.

ביום 13/7/05 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין ע"י המבקש/ הנתבע 3.

המבקש טוען כי, לא היה ידוע לו על כתב התביעה ועל פתיחת הליכי ההוצל"פ. לטענתו בתחילת חודש יולי 2005 קיבל לביתו מכתב התראה מטעם ב"כ המשיבה. בעת קבלת המכתב שהה המבקש בחו"ל כך שרק עם שובו התברר לו כי נפתח נגדו תיק הוצל"פ.

המבקש טוען כי מקום מגוריו מזה 5 שנים הוא קיבוץ שער הגולן, ומעולם לא קיבל לידיו את כתב התביעה, לא את פסק הדין ולא את מסמכי האזהרה של ההוצל"פ.

לטענת המבקש הכתובת שרשומה בכתב התביעה, היא מושב אבני איתן, והכתובת באישור המסירה של כתב התביעה גם כן מושב אבני איתן. החתימה על גבי המסמך אינה חתימתו, או חתימת אשתו, וכמו כן החתימה על אישור המסירה של מסמך האזהרה אינה חתימתו או חתימת אשתו. המבקש מצרף תצהיר החתום על ידי אשתו לאימות טענתו.

המבקש טוען כי המשיבה ידעה שהמבקש מתגורר בקיבוץ שער הגולן, והיה עליה לידע את המבקש על פסק הדין שניתן נגדו.

לטענת המבקש בידו טענות הגנה טובות כנגד כתב התביעה. לטענת המבקש ההסכם נשוא התביעה נחתם בין הנתבעת 1, חברת דג הנגב בע"מ לבין התובעת. המבקש טוען כי לא היה מנהל או נושא משרה כל שהיא בחברה זו אלא בעל 4% מהון המניות של החברה. אשר על כן, אין כל יריבות בין המשיבה לבין המבקש. המבקש לא ניהל כל מו"מ עם המשיבה וזו אף לא ביקשה בכתב התביעה להרים את מסך ההתאגדות.

המבקש טוען כי יש לבטל את פסק הדין הן מחובת הצדק, שכן לא קיבל לידיו מעולם את כתב התביעה ולא את פסק הדין, והן מהסיבה שסיכויי הצלחתו בתיק זה גבוהים.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין וטוענת כי, הבקשה הוגשה באחור ודינה להידחות על הסף. תקנה 214 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי בקשה לביטול פסק דין יש להגיש בתוך 30 יום ממועד ההמצאה. פסק הדין ניתן ביום 14/12/04, אזהרות ההוצאה לפועל נמסרו לאשת המבקש ביום 6/4/05 כעולה מאישור שליח המשיבה.

לטענת המשיבה המבקש קיבל את כתבי בי הדין, אשר נמסרו לכתובתו על ידי רשות הדואר, במען בו רשום המבקש במרשם האוכלוסין.

המשיבה טוענת כי המבקש מצרף תצהיר של אשתו בו היא מצהירה כי לא חתמה על אישור המסירה של אזהרת ההוצאה לפועל. לטענת המשיבה התצהיר מהווה הודאת בעל דין שכן הגב' דגן לא מכחישה את עצם המסירה, אלא טוענת שלא חתמה על קבלתו, דבר העולה בקנה אחד עם אישור המסירה שהוגש מטעם המשיבה.

המשיבה טוענת כי רשות הדואר ציינה, שתחילה לא נדרשה האזהרה על ידי המבקש, וכי תקנה 24(ב) לתקנות ההוצאה לפועל שכותרתה המצאת כתבי בי-דין, תש"מ-1979 קובעת כי:

"(ב) נשלח כתב בדואר, בדואר רשום, או בדואר רשום עם אישור מסירה, יראוהו כאילו הומצא כדין ביום השישי שלאחר משלוחו, אף אם הנמען נמנע או סירב לקבלו, והערת פקיד הדואר או חותמת בית הדואר, בדבר ההימנעות או הסירוב, ישמשו ראיה לאמיתותם."

משכך ברי כי המבקש קיבל לידיו את מסירת האזהרות ואין לו כל טענה כנגד המסירה.

עוד טוענת המשיבה, כי המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין רק ביום 13/7/05 כלומר, למעלה מ-3 חודשים תמימים לאחר עבור המועד להגשת הבקשה כקבוע בדין.

המשיבה טוענת כי המבקש ידע על מתן פסק הדין נגדו, שעה שהומצאו לידיו הן התובענה והן אזהרות ההוצאה לפועל. כן פנתה המשיבה למבקש בהצעת פשרה, ועדין לא מצא המבקש לנכון להגיש הגנה מצידו, ולמצער בקשה לביטול פסק הדין במועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ