אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 70177/06

החלטה בתיק א 70177/06

תאריך פרסום : 14/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70177-06
29/11/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט- פרנקל

- נגד -
התובע:
טופ-סייפטי בע"מ
הנתבע:
הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ
החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 35,710 ש"ח.

בין "המשיבה" לנתבעת ל "מבקשת") נחתם הסכם למתן שירותי ייעוץ בתחום הבטיחות, כריטיינר לתקופה של שנה עם אופציה להארכה.

לטענת המשיבה, בפועל הוארכה תקופת ההסכם ללא הגבלת זמן והיא המשיכה להעניק למבקשת שירות. המבקשת הפסיקה את הפעילות, לטענתה בשל מחדלים במתן השירות ושלחה הודעה על הפסקה, המבקשת נותרה חייבת את יתרת הסכומים בגין הטיפול עד למתן ההודעה.

לטענת המבקשת, המשיבה הפרה את ההסכם הפרה יסודית בכל הקשור לטיפול מול רשויות כיבוי האש והמשטרה עבור סניפי המבקשת לאורך כל התקופה הנטענת.

לטענתה, הסתבר לה בדיעבד כי במשך תקופה ארוכה ניתן שירות חלקי וגרוע ובארבעת החודשים האחרונים הפרה המשיבה את התחייבויותיה והשגת האישורים הנדרשים משירותי הכבאות ומשטרת ישראל ללמעלה מ- 30 סניפים לא טופלו ולא הגיעו לתוצאות הנדרשות. על המשיבה היה בין היתר לרכז את כל האישורים הנדרשים, לדאוג להוצאת חוות דעת מתאימה, להתלוות לנציגי רשויות הכבאות בביקוריהם בסניפים ולהוריד דרישות מוגזמות של שירותי הכבאות והמשטרה ככל שהיו.

לטענת המבקשת, נודע לה כי המשיבה חדלה לשלם משכורות לעובדיה אשר היו אמורים לפעול מול המבקשת ובנסיבות אלו הנציגים הפסיקו לענות לטלפונים ולטפל במטלות הקשורות במבקשת וכן חלה תחלופה מוגזמת ובלתי סבירה בעובדי המשיבה. עוד לטענתה, המשיבה הודיעה למבקשת כי תגיש תיקים לרשות לכיבוי אש וחלק מהתיקים לא הוגשו כלל והתיקים שהוגשו, הוגשו באופן רשלני וכושל באופן שהמבקשת הייתה צריכה להגיש אותם מחדש, כאילו לא נעשה דבר.

לטענת המבקשת בסיכומיה, קיימים טענות רבות בתצהיר שהמשיבה לא חקרה עליהן ואותן יש לקבל.

לטענת המשיבה, על המבקש רשות להתגונן צריך להגיש בקשה בצורה מפורטת תוך שהוא תומך אותה במסמכים, לטענתה, מעיון בבקשה עולה כי מדובר בבקשה כוללנית, סתמית שכל שצורף לה הוא מכתב הפסקת עבודה.

לטענתה, במסגרת החקירה הנגדית נסתר האמור בתצהיר תוך שהמצהיר מודה בשאלות בחלקן יכול להיות, אולי, בניגוד לתצהיר בו הדברים חד משמעיים.

לטענת המשיבה, הפסקת עבודה כפי שהודה המצהיר בחקירה הנגדית הייתה ביום 31.6.06 בגין 4 חודשים אחורה, עוד הודה המצהיר כי למעשה חלק מהחשבוניות מתייחסות לתקופה טרם מכאן, והמבקשת אינה חולקת על החודשים ינואר ובפברואר ובגינן יש ליתן פסק דין חלקי.

לטענת המשיבה נסתרו טענות המבקשת לעניין המקומות בהן לא היה טיפול כראוי או לא היה טיפול כלל.

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                         

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיבה, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה המספיקה בשלב הרשות להתגונן.

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית (2004 ) מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

המבקשת מעלה בתצהירה והן בחקירה טענות בדבר שירות לקוי של המשיבה אשר פגע בה ובשלב בקשת הרשות להגן הן משמשות כהגנה לכאורה המקנה רשות להגן.

באשר לטענת המשיבה כי המבקש סותר את עצמו, לא מצאתי בשלב זה כל סתירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ