בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
69513-03,153714-04
28/09/2005
|
בפני השופט:
סימון ורדינה
|
| - נגד - |
התובע:
1. שלום נגר
2. הנגר לאה
|
הנתבע:
משכן בנק הפועלים בע"מ
|
| החלטה |
1. בפני בקשה לרשות להתגונן שהוגשה כנגד תביעה כספית שהגיש בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ (להלן:
"המשיב") נגד דניאל מנחם ( להלן:
"נתבע 1") ונגד שלום נגר ולאה הנגר (להלן:
"המבקשים").
לטענת המשיב, הלווה המשיב כספים לנתבע 1 לצורך מימון רכישת דירה שרכש הנתבע מהמבקשים. המשיב הלווה הכספים כנגד חתימת נתבע 1 על הסכם הלוואה וכנגד רישום משכון על זכויותיו של נתבע 1 על פי חוזה המכר. לצורך זה קיבל המשיב מהמבקשים כתב התחייבות לרישום משכנתא על הדירה.
בהתאם להוראות כתב ההתחייבות לרישום המשכנתא, התחייבו המבקשים כלפי המשיב, בין היתר:
א. להעביר הבעלות בדירה ע"ש נתבע 1 עד לא יאוחר מיום 19.4.04 (סע' 4 לכתב ההתחייבות).
ב. אם יפרו התחייבות כלשהי מהתחייבויותיהם עפ"י כתב ההתחייבות, יחזירו מיד וללא שיהוי את סכום ההלוואה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה על פי חישובי המשיב (סע' 10 לכתב ההתחייבות).
לטענת המשיב, הוא היה אמור לקבל את החזר ההלוואה בשיעורים, שנקבעו בחוזה ההלוואה שצורף לכתב התביעה, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כמפורט בחוזה ההלוואה, אך נתבע 1 מחד והמבקשים מאידך הפרו את התחייבויותיהם. אשר לנתבע 1, כבר מלכתחילה לא שילם את התשלומים בגין החזר ההלוואה כסדרם, ולבסוף הפסיק נתבע 1 את התשלומים לחלוטין. אשר למבקשים, הם לא העבירו לנתבע 1 את החזקה והבעלות בדירה במועד הקבוע בכתב ההתחייבות לרישום המשכנתא, ואף לא עד יום הגשת התביעה.
בהתאם למוסכם בחוזה ההלוואה, הועמדה ההלוואה לפירעון מיידי בצירוף ריבית הפיגורים, והמשיב הגיש תביעה הן נגד נתבע 1 והן נגד המבקשים שהפרו התחייבותם.
המבקשים הגישו בקשה למחיקת הכותרת סד"מ ולמתן רשות להתגונן.
בקשות אלה הינן נשוא החלטתי.
הבקשה למחיקת כותרת סד"מ
2. לטענת המבקשים, אין התובענה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר ויש למחוק את הכותרת
"בסד"מ", שכן לטענתם, בכתב ההתחייבות, עליו הם חתומים, מעולם לא התחייבו לשלם ריבית חריגה בשיעור שלגביו נתבעו. לטענתם, הם אינם צד להסכם
הלוואה שבין משיב 1 לבין נתבע 1 ואין בידי משיב 1 כל ראשית ראיה בכתב מכוחה יש באפשרותו לבסס הגשת תביעה נגדם בגין ריבית פיגורים.
לא קיבלתי טענה זו.
המשיב הלווה כספים לנתבע 1 כנגד רישום משכון על זכויותיו של נתבע 1 בדירה עפ"י חוזה המכר וכנגד קבלת התחייבות מן המבקשים לרישום משכנתא. המשיב צירף לכתב התביעה שהגיש את חוזה ההלוואה, שנחתם ע"י נתבע 1, את כתב ההתחייבות לרישום המשכנתא, שנחתם ע"י המבקשים, וצילום תדפיס מספרי התובע. בכתב ההתחייבות, עליו חתמו המבקשים, התחייבו המבקשים, בין היתר, כי אם יפרו את ההתחייבות ו/או אם תבוטל עסקת המכר, יחזירו למשיב את
סכום ההלוואה
בצירוף ריבית והפרשי הצמדה עפ"י חישובי המשיב (סעיף 10 לכתב ההתחייבות). בהתאם לטענת המשיב, המבקשים הפרו את התחייבותם על פי כתב ההתחייבות, הפרה זו מזכה אותו לתבוע מהמבקשים הכספים, אותם התחייבו לשלם בסע' 10 לכתב ההתחייבות. בהתאם לסע' 10 לכתב ההתחייבות זכאי המשיב גם לריבית הפיגורים.
הבקשה למתן רשות להגן
3. לטענת המבקשים התרשל המשיב בכך שמסר את סכום ההלוואה לידי עו"ד ויטליה ציון בלי שהייתה לו הרשאה חוקית לעשות כן. כתוצאה מכך מרבית סכום ההלוואה לא הגיע לידי המבקשים אלא לידי עו"ד ויטליה ציון.
לא קיבלתי טענה זו כטענת הגנה.