אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 67342/06

החלטה בתיק א 67342/06

תאריך פרסום : 28/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67342-06
21/05/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
סיפבק אלה
הנתבע:
1. וידר סם
2. המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

החלטה

1.       התובעת, ילידת 1939, שנפגעה בתאונת דרכים ביום 25.4.2006, עותרת למינוי מומחה רפואי בתחום הכירורגי .

2.       לתובעת מונו זה מכבר מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ד"ר חיגלה עוראבי, אשר בדק את התובעת וקבע כי נותרו לה 10% נכות לצמיתות ומומחית רפואית בתחום הפסיכיאטרי, ד"ר נעון עדינה אשר העניקה לתובעת נכות בשיעור 5%

3.       וכעת, מבקשת התובעת כי ימונה לה מומחה רפואי בתחום הכירורגי. התובעת מתבססת על המסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשתה המעידים, לטענתה, על כך כי כתוצאה מהתאונה ובעקבותיה הופיעו אצלה ציסטות בשד השמאלי אשר מתאימות למצב לאחר טראומה. לחיזוק טענתה צירפה התובעת לבקשתה תיעוד רפואי לרבות בדיקת אולטרסאונד  ותוצאות בדיקת ממוגרפיה  המדגימות מספר ציסטות בשדה השמאלי. כן צורפה רשומה רפואית נוספת בה מציינת ד"ר מיכל רביד אשר אבחנה אצל התובעת את הציסטות כי הממצאים שהתגלו אצל התובעת בשד שמאל מתאימים לשינויים בעקבות הטראומה.

4.       הנתבעת מס' 2 מתנגדת לבקשה. לטענתה, התובעת מנועה מלטעון למינוי מומחה נוסף משלא ביקשה זאת במסגרת כתב התביעה. לדבריה, אף לגופו של עניין אין מקום למינוי המבוקש היות ולטענתה לא הוכח קשר סיבתי בין הממצאים שנתגלו לבין התאונה ואין די בקשר הכרונולוגי בין הופעת הציסטות לבין מועד התאונה כדי לקבוע קשר סיבתי  רפואי.

5.       אכן, הבקשה בדבר מינוי המומחה הרפואי הינה בגדר בקשה חדשה שיש בה כדי להידרש לתיקון כתב התביעה אולם בנסיבות המקרה לא תקופח הגנת הנתבעת ולא ייגרם לה כל עוול שאינו ניתן לתיקון בהוצאות. מעיון בבקשה ובכתבי הטענות עולה כי הבקשה הינה תולדה של העובדות שהועלו בכתב התביעה ואף אינה חורגת מעיקרי העובדות והשתלשלות העניינים כפי שפורטו שם. התובעת אף העלתה טעם להגשת בקשתה בשלב זה לפיו במהלך עריכת תחשיב הנזק מטעמה ואיסוף חומר רפואי נוסף אודותיה, עלה הצורך בהגשת בקשה מעין זו נוכח הופעת הציסטות אצלה אשר עפ"י רופאה, המדובר בציסטות המתאימות למצב לאחר טראומה.

יפים לעיניינו דברי  הנשיא שמגרב ע"א 311/83 פינקלשטיין נ' פלבסקי, פ"ד לט(1) 496, 503:

"בית המשפט צריך להכריע בשאלה שהיא באמת במחלוקת בין בעלי הדין, אך לפעמים הוא מנוע מעשות כן, מאחר שהנושא האמור אינו מוצג לפניו בכתבי הטענות ואינו מועלה גם תוך כדי הדיון, אולם אם בעלי הדין פורשים לפני בית המשפט, למעשה, את המחלוקת האמיתית שהתעוררה לפניהם, כפי שאכן אירע כאן, אין לראות את כתבי הטענות המקוריים כמעין סד, הכובל את בית המשפט והמונע פנייתו של בית המשפט אל החומר והטיעונים, אשר הובאו בפניו במסגרת ההליכים".

ר' גם רע"א 2874/08 - בו מובא פסה"ד דלעיל והפסיקה הנוספת בו.

6.       במקרה דנן, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, לנוכח המסמכים הרפואיים שצורפו והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לביהמ"ש לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין מחלת התובעת, מצאתי כי יהיה זה נכון למנות מומחה רפואי בתחום המבוקש, ולו מפאת הספק, לבדיקת התובעת ומתן חוו"ד לעניין מצבה הרפואי. אולם אין הצדקה לסטות מהוראות התקנות, והתובעת היא זו שתשא בשלב זה  בשכר טרחת המומחה בסך 4,000 ש"ח +מע"מ . התובעת תפקיד את הסכום בקופת ביהמ"ש תוך 30 ימים.

7.       לפיכך הנני  ממנה את פרופ'  בן ארי גור מרח' המעלות 19 גבעתיים  כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הכירורגיה.

8.       המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובעת ויקבעו ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה  ובמיוחד יקבעו:

1.       האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

2.       האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

3.       מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל.

4.       האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

5.      המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום, וכן יתייחס לבעיותיה הרפואיות של התובעת עובר לתאונה, אם היו כאלה.

9.       על מינויים של המומחים כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו- 1986.

10.   ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי  את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובעת בתוך 30 ימים מהיום.

11.   המומחה  מתבקש ליתן חוו"ד תוך 30 יום מקבלת החומר הרפואי ובדיקת התובעת ורק לאחר ששכר טרחתם ישולם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ