אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 670/03

החלטה בתיק א 670/03

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
670-03
10/06/2007
בפני השופט:
יצחק עמית

- נגד -
התובע:
1. שחאדה מאמון (קטין) ת.ז. 171223208
2. שחאדה סונדוס (קטינה)
3. 3 שחאדה רובא (קטינה)
4. וג'יה שחאדה
5. חפסה שחאדה
6. עבדאללה שחאדה
7. זינב שחאדה
8. מומחד שחאדה

עו"ד אבו ורדה
עו"ד גב' וופא זועבי-פאהום
הנתבע:
כלל - חברה לביטוח בע"מ
עו"ד משה עבדי ואח'
החלטה

עניננו בתאונה במהלכה נכוו שלושת התובעים הקטינים בצורה קשה. הצדדים הגיעו להסדר בנושא החבות. כעת מתבקש ביהמ"ש למנות סדרה של מומחים רפואיים וכן מומחה בתחום הנפשי לתובעים 5-7, שלא נכחו באירוע.

הנתבעת הסכימה למינוי חלק מהמומחים.

1.         בשעתו הוגשה חוות דעת מקיפה של פרופ' מלר לגבי שלושת הקטינים. הנתבעת עתרה כי פרופ' מלר יחזור ויבדוק את הקטינים, בחלוף כשלוש שנים מאז המועד בו נבדקו לאחרונה. התובעים התנגדו לכך, אך לטעמי, יש הגיון בבקשה בהתחשב בחלוף הזמן.

אשר על כן, תערך בדיקה נוספת של פרופ' מלר את שלושת הקטינים, ופרופ' מלר מתבקש לחוות דעתו בנושא השיער והעלויות הכרוכות בכך, אם בכלל, לאור בקשת התובעים למנות מומחה בתחום השיער.

2.         הנתבעת הסכימה כי יש מקום למנות מומחה בתחום הנפשי לשלושת הקטינים. בשל גילם הצעיר של הקטינים, אני סבור כי ראוי למנות פסיכיאטר ילדים דובר ערבית, והצדדים יודיעו תוך 7 ימים לתיק בית המשפט אם הגיעו להסכמה על זהות המומחה. בהיעדר הסכמה, אודיע  לצדדים, בהמשך, על זהותו של המומחה. 

3.         הנתבעת הסכימה כי יש מקום למינוי מומחה לכף יד לתובעים 1 ו-2 (מאמון וסונדוס). הנתבעת סברה כי אין מקום למינוי כאמור לגבי התובעת 3 (רובא). ואכן, מחוות דעתו של פרופ' מלר עולה כי לתובעת 3 צלקות עדינות ושינויי גוון או כתמים בידיים, אך " כל התנועות בשתי כפות הידיים והאצבעות מופקות במלואן ובחופשיות". זאת, להבדיל ממצבם של מאמון וסונדוס שצילומי כף היד שלהם מדברים בעד עצמם.

אני דוחה אפוא את הבקשה למינוי מומחה כף יד לגבי רובא, וממנה את פרופ' שטהל כמומחה בתחום כף היד עבור מאמון וסונדוס. לא נעלם מעיני כי תיתכן חפיפה בין חוות דעתו של פרופ' שטהל לבין חוות דעתו של פרופ' מלר.

4.         הנתבעת הסכימה למינוי מומחה בתחום האזניים עבור מאמון. אני ממנה את ד"ר גורי         כמומחה בתחום האזניים.

5.         הנתבעת הסכימה למינוי מומחה בתחום העיניים עבור מאמון.

הנתבעת טענה כי אין ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום העיניים עבור סונדוס ורובא. בחומר הנוסף שהוגש על ידי התובעים עולה כי סונדוס הופנה לבדיקות ראיה והוא נזקק למשקפיים. גם רובא נזקקת למשקפיים אך במסמך הבדיקה מיום 31.1.2007 עולה כי תוצאות הבדיקה נמצאו תקינות. אשר על כן, אני ממנה את ד"ר גרזוזי, מבי"ח בני ציון, כמומחה בתחום העיניים עבור מאמון וסונדוס. 

6.         התובעים ביקשו מינוי מומחה בתחום השיניים עבור מאמון. הנתבעת טענה כי אין ראשית ראיה לכך. ברם, בחומר הנוסף שצורף עולה כי הוכנה עבור סונדוס תוכנית טיפול לשיניים וכי עקב הכוויות קיים קושי בפתיחת הפה וכי הופנה לטיפול דנטלי מלא בהרדמה כללית.

אשר על כן, אני ממנה את ד"ר סרוג'י כמומחה בתחום הפה והלסת עבור סונדוס.

7.         הנתבעת הסכימה למינוי מומחה בתחום הנפשי לתובע מס' 4, שהוא אביהם של מאמון וסונדוס והוא זה שחילץ אותם  מהרכב הבוער.

            התובעים עתרו למינוי מומחה נפשי לנפגעים ב"מעגל השני", שהם התובעת מס' 5 (חפסה), אמם של מאמון וסונדוס ותובעים 6 ו-7 (עבדאללה וזינאב), שהם הוריה של רובא. לענין זה טענה הנתבעת כי מאחר שההורים לא נכחו בעת האירוע, אין מקום למינוי מומחה בתחום הנפשי. אלא שעל פי ההלכה שנקבעה ברע"א 444/87 אלסוחה נ' עזבון המנוח דוד דהאן, פ"ד מד(3) 397 (1990) לא תמיד תישלל על הסף הזכות לפצוי של קרוב שלא היה נוכח במקום התאונה ושלא התרשם ממנה באופן ישיר [אציין כי התנאי הרביעי בהלכת אלסוחא הורחב אך לאחרונה - ע"א 745/05 לוי נ' מרכז רפואי שערי צדק (פורסם בנבו, 5.6.2007)]. בהתחשב בכך שההורים חזו בילדיהם השרופים, פשוטו כמשמעו, שעות מספר לאחר האירוע, אני סבור כי יש מקום למינוי מומחה באשר יש בחומר הנוסף שצורף משום ראשית ראיה. לא למותר לציין כי התובעים 5-7 הם אף הוכרו במל"ל כזכאים לנכות נפשית.

            התובעים עתרו למינוי מומחה נפשי עבור התובע מס' 8, שהוא אחיו של התובע 4, דהיינו, הדוד של מאמון וסונדוס, ואשר אף הוא השתתף בחילוץ הילדים מהרכב הבוער. לא מצאתי בחומר ראשית ראיה למנוי כאמור ואני דוחה את הבקשה.

            אני ממנה אפוא את ד"ר טל כמומחה בתחום הנפשי לתובעים 4, 5, 6 ו - 7. תשומת לבו של ד"ר טל כי ככל שיש צורך במתרגם מהשפה הערבית, רצוי כי הדבר ייעשה על ידי גורם נייטרלי ולא על ידי מי שיתלווה לתובעים, ואם התרגום כרוך בעלויות, הנתבעות ישאו גם בהוצאה זו.

8.         בשולי הדברים אתנצל על העיכוב במתן החלטה זו. עקב תקלה לא הובא התיק לעיוני לתזכורת פנימית ביום 8.4.2007, והוא הובא בפני אך כעת, משהוגשה בקשת התובעים למתן החלטה.

ניתנה היום כ"ד בסיון, תשס"ז (10 ביוני 2007) בהעדר הצדדים.                                                                                 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ