אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 66041/04

החלטה בתיק א 66041/04

תאריך פרסום : 23/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66041-04
30/08/2007
בפני השופט:
מיכל ברקנבו

- נגד -
התובע:
מלכה רחל
עו"ד כהנא אתי
הנתבע:
ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ
עו"ד שטיין אהוד
החלטה

בפני בקשת התובעת להורות למשיבה למסור לעיונה הקלטות ומסמכים מסוימים, ולזמן לעדות, לדיון שיערך ביום 9.12.07, את הגב' שרון אלפי-טל כעדת הגנה. עיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת לבקשה ובתשובת התובעת לתגובה - כולן ארוכות ומפורטות.

לתשובתה צירפה התובעת תצהיר, ובכך ביקשה לתקן את הליקוי הפרוצדוראלי, לו טענה הנתבעת. אקבל את התצהיר, שכן ברצוני להתייחס לבקשה לגופה, ולא לפסלה על הסף, בשל טעם פרוצדורלי, אף כי הטעם הזה חשוב מאד - בעיקר בנסיבות תיק זה. יצויין רק, כי טענת ב"כ התובעת בסעיף 46 לתשובה, לפיה תצהיר שלה צורף בתמיכה לבקשה ובכך - די, אינה במקומה, ודי להשוות בין תוכן תצהיר התובעת עצמה, התומך בבקשה כולה, לבין תצהיר ב"כ התובעת שצורף לכתחילה, כדי לדחות את הטענה.

בקשה זו הינה בקשה שניה להוספת עדים וראיות מטעם התובעת. הבקשה הראשונה הינה בקשה להתיר את עדותו של בעלה של התובעת, אשר - כמפורט בהחלטותי מימים 20.3.07, 26.3.07 ו-1.4.07, תידון ביום 9.12.07. מאחר שהרקע לבקשה הקודמת (הפירוט לגבי טיב התביעה, ההליכים שנתקיימו וכל מה שקדם לאותה בקשה) זהה לרקע לבקשה שלפני, לא אחזור על האמור שם, ויש לקרוא החלטתי זו ביחד עם האמור בהחלטות הקודמות.

שתי הבקשות - זו וקודמתה (שטרם נדונה, כאמור) - הן בקשות לאפשר סטיה מסדרי הדין. האם במקרה דנן יש מקום להעתר לבקשות אלה? כבר ליבנתי את הסוגיה הן בתיק הזה, כאשר הנתבעת ביקשה להוסיף ראיה במהלך שלב הבאת הראיות ו התובעת התנגדה לכך (החלטה מיום 22.12.05), והן בענין אחר - ת"א (ת.א) 35275/04 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ח.מ. חברה לבנין ושיפור בע"מ (ההחלטה ניתנה ביום 5.11.06), שם סקרתי את הדין הרלוונטי, וכך כתבתי:

"כדברי כבוד השופט עציוני:

"אשר לליברליות בשמירה על קיום תקנות סדר הדין ולנטיית בית-משפט זה שלא לקפח זכות מהותית בשל פגם פורמליסטי, נטיה זו מצאה לה ביטוי הולם ב- ע"א 189/66, בעמ' 479, לו הייתי שותף גם אני ואשר בו אמר השופט ברנזון כי ' הפרוצידורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן'.

 אולם אין לשכוח כי דברים אלה לא נועדו להתיר את הרסן ולהרשות לכל בעל-דין לנהוג בתקנות הדיון כאוות נפשו, רוצה - מקיימן, לא רוצה - אינו מקיימן. אמנם אין הפרוצידורה 'מיטת סדום', אבל גם מזרון סתם אין היא שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום. תקנות הדיון - מטרתן ליצור מסגרת נאותה כדי לאפשר לצדדים להגיע לחקר האמת בדרך היעילה ביותר, ולכן מן הראוי כי נקפיד ככל האפשר לקיימן." (ההדגשות אינן במקור - מ.ב.נ)

(ע"א 103/71 יום טוב נורדיה נ' ברוך בכר, פ"ד כו(1) 320, 325).

עם זאת, כדברי כבוד השופט אוקון:

"סדרי הדין הם משרת יעיל, אך אדון מסוכן. התעלמות מהם היא מסימני ההיכר של שיטה רופפת ופרומה, אך דבקות-יתר במקום שבו נדרשת התחשבות עלולה להיתפס כקפריזית ושרירותית. סדרי הדין נועדו לצנן אך לא להקפיא, לווסת ולנתב אך לא לשתק. בסופו של יום, סדרי הדין נועדו להגשים זכויות מהותיות, ואלה צריכות לעשות את שלהן."

(בש"א 6708/00 יוסף אהרון נ' אמנון אהרון ואח', פ"ד נד(4) 702, 705).

על מנת לקבוע, אם בפני מקרה, המחייב הקפדה, או שמא מקרה המצדיק גמישות, יש לבדוק מה מטרת ההוראה ממנה מבקשים לסטות.

"ההתייחסות של סדרי הדין למי שסוטה מהוראותיהם, עשויה להיות פועל יוצא של איזון של אינטרסים שעל בית-המשפט להפעילו במקרים רבים. בכך אין סדרי הדין שונים מהדין המהותי. אכן, בצד הוראות טכניות שונות כולל הדין הוראות דיוניות המגשימות מדיניות, ו אי אפשר להכריע בשאלה פלונית העומדת על הפרק כל עוד לא נתלבן הרעיון העומד מאחורי ההוראה." (ההדגשה אינה במקור - מ.ב.נ)

(ע"א 3857/96 יוסף שגיא נ' תעשיות רוגוזין בע"מ, פ"ד נב(2) 706, 711, מפי כבוד המשנה לנשיא ש' לוין).

ההוראות המתייחסות לסדר הבאת הראיות ולמועד להגשתן מטרתן, מעבר ל"עשיית סדר", גם לאפשר ודאות בניהול המשפט וסופיות הדיונים. לפיכך, עלי לאזן - זה מול זה, את חשיבות המסמכים שמבקשים לצרף (לצורך עשיית הצדק), לבין הפגיעה במטרות האמורות. אם אקבל את הבקשה, לא יהיה מנוס מלאפשר לנתבעים לשוב ולחקור מחדש את עד התביעה ולהגיש ראיות נוספות מטעמם, ביחס לאותם מסמכים, אם יבקשו זאת.

"כאשר מונחת לפני בית המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים. בית המשפט יתחשב לעניין החלטתו בנדון, בין היתר, בשאלה, אם הצד המבקש את הבאת הראיה ידע או יכול היה לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר.

אם התשובה לשאלה זו הינה בחיוב, אזי לא ייטה בית המשפט בדרך כלל להיעתר לבקשה. עם זאת, אין זה כלל בל יעבור, וייתכנו מקרים שבהם - חרף מחדלו של הצד באי המצאת הראיה בשלב מוקדם יותר - עדיין ייעתר בית המשפט לבקשתו. זאת בעיקר כאשר בית המשפט מתרשם, כי הראיה המוצעת עשויה לתרום תרומה משמעותית מאוד להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת, והדבר עשוי לסייע בעשיית הצדק. אולם, מאידך גיסא, אין גם להתיר את הרצועה יתר על המידה, שמא יעודד הדבר רשלנות מצד הפרקליטים בקיום ההוראות הדיוניות."

(ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז(1) 661, 665 - ציטוט מתוך מאגר נבו)."

לגבי הבקשה הקודמת של התובעת שוכנעתי, כי יש מקום לקיים דיון בשאלת התרת הראיה הנוספת, הן משום שעל פניה, הטענה שלא ניתן היה להביא את בעלה (גרושה?) של התובעת לעדות קודם לכן - דורשת בירור, והן בשל עוצמתה וחשיבותה של העדות שמבקשים להוסיף. למען הסר ספק אבהיר, כי אין ללמוד מדברי אלה, כי גיבשתי עמדה כלשהי לגבי התרת העדות של בעלה של התובעת, אלא רק כי אני סבורה שיש לקיים דיון מעמיק בענין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ