אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 60860/07

החלטה בתיק א 60860/07

תאריך פרסום : 02/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60860-07
15/01/2008
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב-יפו
2. נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ

עו"ד משה רז כהן
עו"ד גב' שפיר
הנתבע:
1. עובדיה עזרא
2. עובדיה יצחק
3. אמליה אברהם
4. כלריס שמש
5. דיאמנט אוה חוה
6. הלל רינה
7. ששון חוה
8. שירזלי הלל דליה
9. עציון כרמלה
10. חלבי יהודה
11. כהן נורי
12. מזרחי כהן( מרסל)
13. זלוף ליהי
14. זלוף מדלן לאה
15. תופיק ז'קלין
16. אשר בלה
17. אטראקצי עזרא
18. אטראקצי דוד
19. אטראקצי רוני
20. אטראקצי ורד
21. כהן דוריס
22. מזרחי מרסל
23. כהן משה
24. סלומוו רותי
25. יוספן לילי
26. סחייק הילדה
27. הנרי שאול
28. גורי רות
29. זונשטרן יפה
30. גבריאל דליה
31. פלורנס חלבי

עו"ד בן-חיים אליעזר
עו"ד שיטרית
החלטה

בפני בקשה שהוגשה על דרך של טען ביניים.

הבקשה:

מהות הבקשה, כפי שהוגדרה על ידי הטענות, הינה כי על בית המשפט לקבוע לצורך תשלום פיצויי הפקעה לפי הוראת סעיף 9 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) ולצורך זה בלבד, האם הטוען מס' 1 הינו דייר מוגן, על פי הוראות חוק הגנת הדייר ברחוב ובחצר ברח' אילת 45 הידועים גם כחלק מחלקה 43 בגוש 7041, ועל איזה שטח משתרעות זכויותיו, ככל שקיימות, והאם לטוען מס' 2 זכויות כלשהן במבנה ובחצר כאמור, או למצער בחלקם, ועל איזה שטח משתרעות זכויותיו, ככל שקיימות.

המבקשות מסבירות כי הכרעה נדרשת על מנת שתדענה המבקשות במידה ויקבע כי עליהן לשם פיצויי הפקעה, כתוצאה מהליך ההפקעה שננקט ביחס לשטח המוחזק ביד הטוען מס' 1 ויתכן שהוחזר על ידי הטוען מס' 2, למי מבין הטוענים יהא עליהם לשלם פיצויים כאמור ומה חלקו של כל טוען בפיצוי זה.

המבקשת 1 הינה הוועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א-יפו (להלן: המבקשת 1 או הוועדה המקומית).

המבקשת 1 הפקיעה על פי סעיף 189 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965 את המקרקעין נשוא הליך זה, לטובת הקמת הרכבת הקלה במטרופולין של גוש דן.

המבקשת 2 הינה חברה בבעלות ממשלתית (להלן: המבקשת 2 או נ.ת.ע).

המבקשת 2 מבצעת, על פי הנטען בבקשה, את עבודות הפיתוח והתשתית לטובת הרכבת הקלה.

עבודות הפיתוח נעשות מטעם משרד התחבורה לשם קידום הקמתה של הרכבת הקלה באזור גוש דן.

על פי הנטען, הטוען 1, מר עובדיה עזרא, טוען להיות בעל זכויות דיירות מוגנת ומחזיק בלעדי בשני נכסים המצויים בחלקה 43 בגוש 7041.

אף הטוענת 2, מר עובדיה יצחק, טוען להיות בעל זכויות בשטח המופקע.

הטענות נסמכות על הסכמי שכירות מוגנת מיום 15/12/63 ומום 5/9/65, אשר צורפו לבקשה כנספחים ב/1-ב/2.

על פי נסח רישום המקרקעין של החלקה, הטוענים 3-31 הינם בעלים במושע של כל שטח החלקה. נסח לשכת רישום המקרקעין צורף כנספח ג' לבקשה.

המבקשות מציינות, כי פעלו בהליכי משפט לסילוק ידו של הטוען מס' 1 מן הנכס, בשלב זה מצוי התיק במצב בו ניתן פסק דין מטעם בית המשפט המחוזי הנכבד המצורף כנספח ד' לבקשה. במסגרתו ציווה סגן כב' השניא, השופט יהודה זפט, על סילוק ידו של הטוען מס' 1 מן השטח המופקע. זאת במסגרת ה"פ 1482/06 (מחוזי תל-אביב).

ביום 21/6/07 הגיש הטוען מס' 1 ערעור לבית המשפט העליון. הערעור טרם נקבע לשמיעה.

ביצוע פסק הדין מיום 8/5/07 עוכב איפוא, עד לאחר הפקדת הסכום שאינו שנוי במחלוקת, בקופת בית המשפט, זאת בהתאם להחלטת כב' סגן הנשיא, השופט זפט, מיום 31/7/07, אשר צורפה כנספח ה' לטען הביניים.

המבקשות מציינות, כי הסך הנ"ל הופקד בחשבון נאמנות ביום 23/8/07, ומכאן גורסות כי הן זכאיות לכך שהטוען 1 יסלק את ידו מן המקרקעין.

המבקשות מוסיפות, כי הטוען מס' 1 סרב לסלק את ידו מן המקרקעין, חרף העובדה שהן פעלו על פי החלטת בית המשפט המחוזי, והפקידו בנאמנות את הסכום שאינו שנוי במחלוקת.

מתנהלים בין הצדדים הליכים בבית המשפט המחוזי, באשר לגובה הסכום שיופקד, ומקום ההפקדה.

המבקשות טוענות, כי רק ביום 16/7/07, לאחר שניתן פסק דינו של כב' סגן הנשיא השופט זפט, נתקבל במשרד עוה"ד מטעמן, מכתבו של עו"ד שלמה גורי, נושא תאריך 12/7/07, אשר בו נטען כי הטוען מס' 1 הפר את הסכם השכירות המוגנת כלפיהם, בכך שעשה שימוש במושכר למגורים, בניגוד לאמור בהסכם השכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ