אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 57543/05

החלטה בתיק א 57543/05

תאריך פרסום : 23/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57543-05,167413-06
13/07/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
רכב אונו שיווק חלקי חילוף למכוניות בע"מ
עו"ד אהרוני
הנתבע:
אריה עזריה
עו"ד שלקוביץ
החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב הגנה.

רקע

התובעת הינה חברה פרטית בע"מ, העוסקת באספקת ושיווק חלקי חילוף לרכבים. הנתבע הינו הבעלים והמנהל של מוסך "טיל". הצדדים קיימו יחסי מסחר ביניהם. ביום 24.11.05, התובעת הגישה את כתב תביעתה. לטענתה, הנתבע חייב לה סך של 108,345 ש"ח (כולל ריבית והצמדה) מיום 14.04.04, בגין סחורה שהזמין וקיבל ממנה.

ביום 27.12.05 הנתבע הגיש את כתב הגנתו. הנתבע טען כי רכש מהתובעת חלקים בהנחה ובזיכויים בסך של  30%, ואילו התובעת הורידה את ההנחה ל- 15% בשנת 2004, בלא הסכם ביניהם. בנוסף, הנתבע טען כי אין תעודות משלוח או מסמך חתום על החלקים שנרכשו. הנתבע טען כי החוב עומד על סך של 35,000 ש"ח בלבד.

ביום 29.01.06, התובעת הגישה בקשה למתן פסק דין חלקי כנגד הנתבע על סך של 35,000 ש"ח, לאור הודאתו, לטענתה, בדבר החוב הנ"ל.

ביום 23.02.06, הנתבע התנגד לבקשה למתן פסק דין חלקי בטענה כי  נגרמו לו נזקים כתוצאה מאספקת חלפים פגומים והחזרתם, בסך העולה על סכום התביעה וכי קמה לו זכות קיזוז.

ביום 2.3.06, הותר לנתבע לתקן את כתב הגנתו .

ביום 3.4.06 הגישה התובעת  "בקשה למתן החלטה".

 ביום 4.4.06 ניתנה הוראה להמצאת מסמכים לידי הנתבע.

ביום 04.05.06, הגישה  התובעת  בקשה למתן החלטה.

ביום 11.05.06,נדחתה הבקשה למתן פסק דין חלקי נוכח טענות ההגנה. 

בישיבת יום 29.05.06 ניתנה לנתבע שהות לשכור יצוג משפטי.

הנתבע אכן שכר יצוג משפטי, והגיש את הבקשה דכאן.

עמדת המבקש

המבקש מבקש לאפשר לו לתקן את כתב הגנתו.

המבקש מסביר, כי כתב הגנתו נוסח ונערך על ידו בצורה פשוטה ולא מקצועית, עת לא היה מיוצג.

לגרסתו, כתב ההגנה אינו יכול להביא כל טענותיו בצורה נכונה ומלאה ותיקונו הכרחי, על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בכל השאלות והנקודות השנויות במחלוקת.

עמדת המשיבה

המשיבה מתנגדת לתיקון כתב ההגנה.

לטענתה, הגם שהנתבע בתגובתו מיום 2.3.06 טען טענת קיזוז, טענה זו לא באה לידי ביטוי בכתב ההגנה המתוקן. לטענת המשיבה, אין בכתב ההגנה המתוקן שינוי מהותי ביחס לכתב ההגנה המקורי אותו הגיש הנתבע, בלא ייצוג, למעט -  חזרה מהודאתו בדבר חוב בסך של 35,000 ש"ח.

לחילופין, לו בית המשפט יורה על תיקון כתב ההגנה, המשיבה מבקשת את הוצאותיה הריאליות עד כה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ