א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
46174-05
25/04/2006
|
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
התובע:
אגודת השומרים בע"מ
עו"ד מנגל יפית
|
הנתבע:
1. הדר חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
עו"ד פלושניק זהבה
|
| החלטה |
בפני בקשה למחיקת כתב ההגנה ומתן פס"ד בהעדר הגנה.
לטענת המבקשת עד היום ,לא השלימו המשיבות את ההליכים בהתאם לתקנה 214 ב כפי שקבע בית המשפט ביום 12.1.06 , המועד האמור חלף.
המשיבות בהתנגדותן לבקשה טוענות כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 12.1.06 הופנו הצדדים לגישור. במהלך הגישור הועלתה הצעה בגינה עתרו המשיבות לשהות בת יום למתן עמדתן, ברם ב"כ המשיבות חלתה ולא הגיבה להצעת הגישור,לה הסכימה המבקשת, במועד הקצוב.
עם חזרתה לעבודה הוברר כי התיק חזר לבית המשפט.
ב"כ המשיבות חיפשה את ב"כ המבקשת אולם התברר כי כתובתה שונתה, הושארה הודעה אולם לא קיבלה תגובה.
לטענתן, המבקשת עצמה לא פעלה בהתאם להחלטת בית המשפט ובהתאם למועדים שהוקצבו לה. המבקשת טרם נענתה לדרישת המשיבות וטרם המציאה גילוי מסמכים ותצהיר תשובה לשאלון.
למשיבות אין מסמכים נוספים להגיש וזאת בכפוף לתצהיר התשובה אשר על המבקשת להמציא להן.
לאור הנטען מתנגדות לבקשה ומבקשות להורות להמציא להן תצהיר גילוי מסמכים ,עיון במסמכים אשר נדרשו ולהשיב בתצהיר על השאלון אשר הומצא לה.
המבקשת בתגובתה טוענת כי, תגובת המשיבות אינה תגובה, אלא בקשות המוגשות תחת מסווה. בקשותיהן לא הוגשו "בהקדם האפשרי" ע"פ הוראת תקנה 214 יג לתקנות סדר הדין האזרחי וללא תמיכת תצהיר כנדרש, אלא באיחור רב ,כתגובה לבקשת המבקשת למחיקת הגנתן ומתן פס"ד בהעדר הגנה.
אין כל קשר בין הליך הגישור שלא צלח עקב מחדל המשיבות לבין חובתן לקיים את החלטת בית המשפט מיום 12.1.06 .
כתובתה של המבקשת לא שונתה מאז חודש דצמבר 2005 וכל כתבי בי-דין מעודכנים לפי כתובת זו וב"כ המשיבות יודעת זאת היטב.
המבקשת השלימה את ההליכים ע"פ תקנה 214 ב1 וביום 21.3.06 הגישה תצהיר עדות ראשית. המועד האחרון להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים הוא 29.3.06 והמשיבות עד היום לא השלימו את ההליכים ע"פ תקנה 214 ב 1.
משכך אין הגנתן מונחת בפני ביהמ"ש ויש למוחקה ובנוסף לדחות את בקשת המשיבות להארכת מועדים.
דיון
תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 [תיקון אחרון: 19/9/04]
91.הוראה לתקן [96] (תיקון תשנ"א)
(א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו;כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להורות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קויימו לגביו הוראות תקנות אלה.
בית המשפט רשאי בכל עת להורות על מחיקת כתב טענות שלא קוימו לגביו הוראות תקנות סדר הדין האזרחי.
רע"א 3254/96 - רשת שוקן בע"מ נ' חברת הכשרת הישוב בישראל . פ"ד נא(1), 49 ,עמ' 60-61.
"מחיקת ההגנה, אינה מהווה תוצאה הכרחית של אי העמידה בצפיותיו של בית המשפט בדבר הפרטים שעל המבקשים היה לספק לתמיכת טענתם "אמת דיברתי"; ובנסיבות העניין, ראוי היה שבית המשפט יחזור ויבחן, אם אכן יש מקום לפסוק לטובת התובעים "על הסף", בשל "העדר הגנה".
לטענת המבקשת המשיבות לא השלימו את ההליכים כנדרש מהם ע"פ התקנות ומשכך יש למחוק את כתב הגנתן וליתן פס"ד.