אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 46106/05

החלטה בתיק א 46106/05

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
46106-05
11/12/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
לנדאו אמנון
עו"ד דוד פייל
הנתבע:
1. מעריב הוצאת מודיעין בע"מ
2. עדי פולק
3. עדי שלם
4. הוצאת עיתון הארץ ואח'

עו"ד רקפת פלד
עו"ד תום נוימן
החלטה

אני מפנה לרישא להחלטתי, בבקשה של התובע לפיצול הדיון, והפיכת סדר הבאת הראיות, בפרוטוקול ישיבת יום 11/12/06 עמ' 4 שורות 5-26, ובעמ' 5 שורות 1 עד 14

ואלה טעמיי.

אדון תחילה בטענת פיצול הדיון.

סעיף 22 (2) לחוק איסור לשון הרע תשכ"ה - 1965, קובע כי במשפט האזרחי אין להביא ראיה או לחקור עד בדבר שמו הרע של הנפגע או בדבר אופיו, עברו, מעשיו, דעותיו הפגומים, אלא במידה שפרטים אלה נוגעים במישרין ללשון  הרע המשמשת נושא למשפט.

בענייננו, השאלות בדבר עברו, מעשיו ודעותיו של המבקש נוגעות במישרין ללשון הרע המשמשת למשפט ועל כן יש לברר אותן כבר בשלב הראשון של המשפט או שלב החבות.

בעניין זה אני מפנה להחלטתו של כב' המשנה לנשיא, השופט אליעזר ריבלין, ברע"א 9575/06 יגאל גיל ועו"ד  נ' עו"ד ד"ר שרה פרזנטי מיום 21/11/06 (לא פורסם) שם קבע בית המשפט כי מקום שיש צורך לדון בשלב הראשון בשאלת שמו הטוב של אדם, לעניין החבות - אין מקום לפיצול הדיון.

בכתב הגנתם טוענים הנתבעים, טענת אמת דיברתי, הגנות תום הלב והגנות פרסום מותר.

במסגרת הגנתם זו, טוענים הנתבעים כי  התובע פוטר עקב התנהגות מתעמרת ופוגענית בחולים שלו, ובצוות הרפואי שעבד איתו במהלך התקופה בה עבד. כן טוענים הנתבעים כי החולים  שהיו מטופלים על ידי התובע, נטשו את קופת החולים באופן עקבי עקב טיפולו והתנהגותו הפוגענית של התובע.

בנוסף, טוענים הנתבעים כי עובדים שונים מן הצוות הרפואי ואדמיניסטרטיבי פנו בתלונות על יחס פוגעני מצידו של התובע.

טענות הגנה אלו נגזרות מכתב התביעה של התובע ומהפרסומים המצוטטים בו והן נוגעות במישרין ללשון הרע המשמשת לנושא המשפט.

על מנת להוכיח את טענותיהם אלה, אין מנוס מבירור והתייחסות לשאלות שמו "הרע" של התובע, אופיו, מעשיו, עברו או דעותיו הפגומים.

כדי לאפשר לנתבעים להוכיח את טענות ההגנה, עליהם להביא ראיות הקשורות לשמו ולמעשיו של התובע ואופיין של  ראיות הנוגעות לשמו של המבקש ולמעשים המיוחסים לו ולתוצאותיהם.

הדיון בראיות אלה הכרחי לצורך ההגנות הקבועות בסעיפים 13, 14, 15 לחוק איסור לשון הרע.

על כן, מסקנתי היא כי ממילא על מנת להכריע בשאלת החבות, יזקק בית המשפט לראיות בדבר שמו של הנפגע ועל כן פיצוי הדיון יגרום לכפל דיון והכבדה מיותרת על בית המשפט ויגרום לכך שסוגיית שמו והתנהגותו של התובע תובא פעמיים בפני בית המשפט.

עיון בכתב התביעה מעלה כי שאלת הנזק היא איננה שאלה מרכזית בתובענה שכן הטענות הנזיקיות של התובע הן מצומצמות כלליות ובלתי מפורטות, כאשר אין לגבי הנזק הממוני פירוט כלשהו.

בית המשפט הוסמך על ידי המחוקק בחוק איסור לשון הרע להעריך על פי אופיו של הפרסום הפוגע, את הנזק הבלתי ממוני שנגרם לתובע  בלשון הרע.

ראה: סעיף 7 א' לחוק איסור לשון הרע הקובע את שיעור הפיצוי המקסימאלי שרשאי בית משפט לפסוק  ללא הוכחת נזק.

בעניין הנזק הממוני - הרי היזקקות להוראת סעיף 76 (2) לפקודת הנזיקין: "סבל התובע נזק ממון לא יינתנו לו פיצויים בשל הנזק אלא אם מסר פרטים עליו בכתב התביעה או בצירוף לו", מעלה כי  הפרטים אשר מסר התובע בכתב התביעה אודות  הנזק הממוני, שהוא טוען שנגרם לו, בסעיפים 28-26 לכתב התביעה, הם נזקים שנגרמו לו מפיטוריו, ואין הוא קושר את הנזק לפרסומים נשוא התביעה. זו טענתו היחידה של התובע בכתב התביעה המתייחסת לנזק ממוני, סתמי ולא מפורט.

טענותיו האחרות של התובע הנוגעות לנזק ממוני - בסעיף 26 לכתב התביעה, היא זו המתייחסת לנזק עתידי שאולי יגרם לתובע ואולי לא ייגרם לו. זהו איננו נזק ממוני ספציפי שכבר נגרם ועל כן אין לומר כי פיצוי הדיון נדרש לצורך הוכחת נזק עתידי שטרם נולד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ