א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
42420-05
18/12/2005
|
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
התובע:
כותרת שיווק נייר בע"מ
עו"ד שטאובר אילן
|
הנתבע:
דודו דפוס וכירכיה בע"מ
עו"ד ורצברגר נפתלי
|
| החלטה |
בפניי בקשה לעיכוב הליכים, על פי סעיף 5 לחוק הבוררות.
טענות המבקשת
המבקשת טוענת, כי היא מנהלת בוררות בינה לבין יעקב ביבליה והחברות בשליטתו, לרבות המשיבה, בפני בית הדין לממונות שעל יד ישיבת חברת אהבת שלום בירושלים.
למבקשת טענות לפיהן, המשיבה או מנהליה חייבים כספים למבקשת ולמשיבה טענות שכנגד בדבר המבקשת בכספים כלפי המשיבה.
המבקשת מוכנה לעשות את כל הדרוש לקיום הבוררות והמשכה עד להכרעת הבוררים.
הגשת התביעה על ידי המשיבה נעשית בחוסר תום לב ובהתעלם מהבוררות והיא ניסיון לשבש את הבוררות ולהביא לכל דיוני מיותר.
טענות המשיבה
המשיבה מתנגדת לבקשת המבקשת לעיכוב הליכים, שכל מטרתה דחיית הקץ והערמת קשיים על המשיבה לקבלת פסק הדין בגין החוב כלפיה.
בין הצדדים אכן התנהל הליך בוררות בבית דין צדק לענייני ממונות בשנת 2004, אולם הצדדים סיימו את הליך הבוררות בפשרה - שהמבקשת לא עמדה בכל חלק ממנה ולא שילמה פרוטה.
לאחר שהתחייב מנהל המבקשת לשלם את החוב בתשלומים בפני הדיינים בבית דין צדק - ועובדת הפשרה נרשמה בפרוטוקול - חזר בו מנהל המבקשת מהסכמתו, מספר ימים לאחר מכן ולא שולם דבר. מפליא, כי לאחר התנהלות זו, מעלה המבקשת את טענותיה.
לאחר דברים אלה, החליטה המשיבה לפנות לבית המשפט ולא לקיים עוד הליכים בפני בית דין צדק, ההליך בפני בית דין צדק הסתיים כעולה מן הפרוטוקול שצירפה המבקשת לבקשה והסכמת המשיבה לנהל הליך בוררות בבית דין צדק, אינה עומדת עוד. מדובר בהליך וולונטרי ומשהתחייבה המבקשת לפשרה ולא עמדה בכל חלק ממנה, אין כל היגיון או טעם לחזור לערכאה זו והמשיבה עומדת על זכותה לנהל הליך בבית המשפט.
דיון
חוק הבוררות, תשכ"ח-1968 [תיקון אחרון 10/7/74]
5. עיכוב הליכים בבית המשפט
(א) הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך.
(ב) בקשה לעיכוב הליכים יכול שתוגש בכתב ההגנה או בדרך אחרת, אך לא יאוחר מהיום שטען המבקש לראשונה לגופו של עניין התובענה.
(ג) בית המשפט רשאי שלא לעכב את ההליכים אם ראה טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות
הפתרון שנקט בו המחוקק הוא על דרך הביניים, במגמה למנוע הפרה של הסכם בוררות, מוסמך בית המשפט לעכב את הדיון בפניו במקרה שתוגש אליו תובענה. כתוצאה מכך, לא יוכל התובע לברר את תביעתו בבית המשפט. התוצאה דומה לצו מניעה, לבקשת הנתבע, אילו היה יכול לנקוט בצעד זה. הברירה שתעמוד בפני התובע תהיה לוותר על התביעה, או לקיים את ההסכם ולהגיש את תביעתו לבוררות.
"נטייתו של בית המשפט חייבת להיות כמה שאפשר לבצע הסכם בוררות שנעשה ולחזק את מעמדו של הבורר
", ע"א 223/78
פלכטר נ
'
פשפיורקה פ"ד לג (1) 414.
התנאים לבקשת עיכוב הליכים:
