החלטה בתיק א 40856/05

1.      בהמשך להחלטתי מיום 5.6.06, לאחר שקילת טענות הצדדים ועיון במסמכים הרפואיים עולה כי התובע יליד 21.5.60 אשר נפגע לטענתו בתאונת דרכים ביום 15.9.98 וביום 24.12.98, אובחן כסובל מתחושה שיטחית ירודה באספקט חיצוני ופנימי של הירך ושוק ימין וכן באספקט חיצוני של האמה ימין ומהחזר אכילס מוחלש מימין.

התובע נדרש לביצוע בדיקת C.T  אשר הדגימה שבר ישן של L2.

במהלך אישפוזו בשל התאונה הראשונה אובחנו ערכי לחץ דם שבהתחלה היו גבוהים אשר ירדו בהדרגה לנורמה וב- EKG התגלו פעימות מוקדמות של חדרי הלב.

התובע המשיך במעקב במסגרת קופת החולים, והתלונן על כאבי גב תחתון עם הקרנה לרגל ימין.

כן נדרש התובע למעקב קרדיולוגי אשר דרש בין היתר, בדיקת מיפוי לב עם טליום ביום 27.10.98, אשר הדגים פרפוזיה תקינה לדפנות חדר שמאל לאחר מתן דיפירידאמול וכי לא הופיעו כל פיגמי מילוי.

עוד נדרש התובע לבצע בדיקת אקו לב ביום 21.10.98 אשר הדגימה  LV מעט מרחב תפקודו הגלובלי בגבול התחתון של הנורמה. LA תקינים. מסתמים תקינים. בדופלר לא נצפו זרימות פתולוגיות.

2.   יחד עם זאת חשוב לציין, כי כל המסמכים המתייחסים לתלונותיו אלו של התובע הינם סמוכים ליום קרות התאונות וכי המסמך האחרון הינו מיום 10.8.00, קרי לא הוכח רצף טיפול ותלונות במשך שש השנים האחרונות.

ויוזכר- הלכה פסוקה היא, כי-

"לצורך מינוי מומחים רפואיים יש להתחקות אחר המצב הרפואי של הנפגע מאז התאונה ועד ליום שמיעת הבקשה... אין המבקש צריך להסתפק בהגשת המסמכים הרפואיים הסמוכים ליום האירוע. יש ופגיעות ראשוניות מרובות ואולי אף קשות, חולפות עם הזמן ומבלי להשאיר סימנים..."

(כב' השופטת שטרסברג-כהן בעניין ת"א 1533/89 ) (המ' 428/89) ליפשיץ נ' שמיר חברה לביטוח בע"מ , צלטנר 718(ו)1).

3.   בהעדר רצף טיפולים כאמור התקשיתי למצוא ראשית ראיה למינוי מומחה אורטופדי וקרדיולוגי. ברם, בהתחשב בתלונותיו של התובע, בטיפול בו היה נתון והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית והקשר הסיבתי בינם לבין הפגיעה בתאונה, יש תשתית ראייתית לכאורית מספקת למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי והקרדיולוגי, ויש בתלונותיו של התובע משום ראשית ראיה לכאורה לקיומה של נכות שכזו בתחום זה.

4.      לפיכך הנני ממנה כמומחה בתחום האורטופדי את פרופ' סגל דוד, כמומחה רפואי מטעם בית משפט ואת ד"ר שחר אמיר, כמומחה רפואי בתחום הקרדיולוגיה מטעם בית משפט.

5.      בשכר טרחת המומחה הרפואי בתחום האורטופדיה תשאנה בשלב זה הנתבעות ובשכר טרחת המומחה הרפואי בתחום הקרדיולוגי ישא בשלב זה התובע.

6.       אני קוצב את שכר הטרחה של המומחים בסך של  4,000 ש"ח בתוספת מע"מ לכל אחד מהמומחים כאמור.

7.      המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובע ויקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונות מיום 15.9.98 ומיום 24.12.98 ובמיוחד יקבעו:

1.       האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?

2.               האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.               מהם המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לתפקידו למקצועו ולגיל?

4.               האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

5.               המומחים יתייחסו, בין היתר, לקשר שבין התאונות לבין מצב התובע נכון להיום, וכן יתייחסו לבעיותיו הרפואיות של התובע עובר לתאונה, אם היו לו כאלה.

8.      על מינוים של המומחים כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו- 1986.