אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 40638/04

החלטה בתיק א 40638/04

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40638-04
02/02/2005
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט
הנתבע:
1. טל מטילדה (מתי)
2. טל אלי

החלטה

1.         התובעת הגישה כנגד  הנתבעים כתב תביעה בסדר דין מקוצר בגין יתרת חוב הנובע מיתרת הלוואה שלא נפרעה, יתרת חובה בחשבון עו"ש, וחוב הנובע מעסקאות בכרטיס אשראי, סך הכול 154,228 ש"ח בתוספת ריבית רבעונית, הכול כמפורט בדף החשבון נספח ב' לכתב התביעה.

            בשעתו ניתנה לנתבעים הלוואה, ומשלא עמדו בתשלומי הפירעון ביצע הבנק פירעון מוקדם והעברת הסכום הבלתי מסולק לחשבון העו"ש של הנתבעים.

            ההלוואה אמורה הייתה להיפרע על ידי חיובים חודשים לחשבון העו"ש כאשר הנתבעים היו אמורים להפקיד את סכום הפירעון החודשי לחשבון העו"ש, במקביל לחיוב החשבון בסכום הפירעון. 

            כמו כן התברר כי הבנק העמיד לנתבעים הלוואת גישור בגובה סכום החוב בעו"ש לתקופה קצובה, אולם הנתבעים לא פרעו הלוואה זו ועל כן נפרעה הלוואה בתום התקופה לחשבון העו"ש.

            כמו כן כולל חשבון העו"ש חיובים פרטיים שונים  של הנתבעים, כפי שניתן לראות מדפי החשבון נספח א' לבקשה.

            הבנק מכר שני רכבים של הנתבעים, בהליכי מימוש משכון בהוצל"פ ולאחר סילוק הוצאות המימוש נזקף על חשבון החוב נשוא התביעה סך של 79,000 ש"ח, כפי שמסר ב"כ התובעת כאשר לסכום זה יש להוסיף ריבית ולהפחית את סך כל התקבול הנושא ריבית מהחוב נשוא התביעה.

2.         הנתבעים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן הנתמכת על ידי תצהיר של כל אחד מהם, כאשר תוכן התצהיר זהה ועל כן נחקרה רק נתבעת 1 בחקירה נגדית.

            הטענות שבתצהיר הינן  בחלקן טענות סתמיות אשר על פניהן אין בהן ממש, וטענות אחרות אשר אינן מפורטות ואינן מציגות גרסה חשבונאית למעט ציון סכומים שונים אשר אינם מציגים גרסה חשבונאית כנגד חשבון הבנק.

            כך למשל ציין נתבע 1 בסיכומיו כי להערכתו הוא חייב כיום לבנק בערך 80,000 ש"ח ואילו נתבעת 1, נקבה בסכום של 50,000 ש"ח הגם שסכום זה לא נרשם בפרוטוקול.

            הנתבע אף לא יכול היה לכמת בסכום את ההוצאות הנלוות אשר לטענתו אין מקום לחייבו בהם, וכן לא יכול היה לנקוב בסכום הנובע מריביות חריגות אשר לטענתו מנהל המחוז הסכים לוותר עליהן.

3.         טענת הנתבעים כי לא קיבלו הסבר בעת פתיחת החשבון וכי המסגרת בה נחתם החוזה הייתה מסגרת מלחיצה של פקיד הבנק  אין כל ממש בטענה ואין לה כל השלכה לחוב נשוא התביעה שכן מדובר בחשבון אשר נפתח בחודש יוני 2000 ואילו המחלוקת שבין הצדדים החלה בסוף שנת 2003.

הנתבעים מודים בתצהירים בקבלת ההלוואה בסך של 170,000 ש"ח  באופן שהייתה אמורה להיפרע לחשבון העו"ש שנפתח לשם כך, ובשלב מסוים בשל קשיים כלכליים לא יכלו לעמוד בתשלומים וחשבון העו"ש נכנס ליתרה שלילית.

הנתבעים אף מודים כי קיבלו הלוואת גישור לכיסוי משיכת היתר בחשבון וכי היו להם קשיים במכירת הרכב בשל עיקולים שהוטלו על הרכב בנוסף לשעבוד הראשון אשר היה לבנק.

בחקירתה הנגדית אישרה הנתבעת כי הלוואת הגישור אמורה הייתה להיות משולמת בתאריך 31.3.04, לטענתה יחד עם מכירת הרכב אולם הרכב לא נמכר. 

4.         הנתבעים מתרעמים על ההוצאות שנגרמו בהליכי מימוש הרכב ועל כך שהרכב נמכר במחיר הנמוך משוויו הריאלי.

טענה זו אין לקבלה שכן מימוש הרכבים התבצע בפיקוח ראש ההוצל"פ והסכומים שאושרו נבדקו על ידי ראש ההוצל"פ, אשר אף אישר את שווי המכירה.

אם היו לנתבעים טענות כנגד הליכי המימוש, היה עליהם לפעול בערכאה בה בוצעו המימושים.

            הנטען בסעיף 21 לתצהיר אף תומך בגרסת התובעת כי ניתנה לנתבעים אורכה של 5 חודשים למכירת הרכב והסדרת החוב, טרם נקיטת ההליכים המשפטיים.

            מעיון בדפי החשבון אשר הציגו הנתבעים עולה כי אכן היו הפקדות לחשבון העו"ש, אולם ההפקדות בוצעו שלא על פי הסדר אלא על פי שיקול דעתם של הנתבעים, מכל מקום אין הפקדות כנגד תשלומי פירעון  ההלוואה, באופן שהצטברה בחשבון יתרת חובה אשר זיכתה את התובעת להעמיד לפירעון מידי את יתרת סכום ההלוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ