א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
38428-04
18/04/2005
|
בפני השופט:
דודקביץ אסתר
|
| - נגד - |
התובע:
אלינור כפתורי
עו"ד אלדד משען
|
הנתבע:
א.מ.ל. אמריקן לייזר בע"מ
עו"ד וידוצינסקי
|
| החלטה |
1. לפני בקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן כנגד המבקש ביום 17.11.04 על-ידי כב' השופטת אגי זהבה.
2. בפסק הדין צוין, כי הנתבעת הוזמנה כדין ואף קיבלה ארכה להגשת כתב הגנה. חרף הארכה, לא הגישה הנתבעת כתב הגנה. לאחר שהתובעת הוכיחה תביעתה בתצהירה, בחוות דעת מומחה רפואי ובתמונות, ניתן פסק הדין.
3. ביום 30.11.04 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין, אשר ניתן בהיעדר הגנה במסגרת בש"א 189135/04.
4. לצדדים ניתנה ארכה למיצוי המשא ומתן ביניהם, אשר לא צלח. על כן נדרשה התובעת להגיש תגובה לבקשה לביטול פסק הדין.
5. ביום 8.3.05, לאחר הגשת התגובה לבקשה, קבעתי, כי במקרה דנן שומה על המבקשת לפרט פרטי הגנתה בתצהיר ולא די בטיוטת כתב הגנה כפי שהוגשה. כן קבעתי, כי המבקשת, היא הנתבעת, תגיש תצהיר הכולל פרטי הגנתה, שאז תשוב ותבחן הבקשה.
6. ביום 4.4.05 הוגש התצהיר מטעם הנתבעת וביום 6.4.04 הוגשה תגובה מטעם התובעת.
7. בתצהיר, אשר צורף לבקשתה, טוענת ב"כ הנתבעת, כי יש לבטל את פסק הדין שניתן כנגדה, בשל טעות משרדית של הפקידה במשרדה, אשר העבירה את הבקשה לבית משפט השלום בראשון לציון.
עוד הצהירה ב"כ הנתבעת, כי "
בשל נסיבות אישיות, נאלצתי להיעדר מן המשרד ושבתי לעבודה חלקית לאחרונה. בהיעדרי, חלה תקלה והתיק לא טופל".
הנתבעת הגישה תצהיר גם מטעם ד"ר יסמין שור, רופאה במרפאת הנתבעת, לצורך פירוט פרטי הגנתה וכן חוות דעת של ד"ר גולן, מומחה לכירורגיה פלסטית.
8. התובעת מתנגדת לבקשה.
התובעת טוענת, כי אין בתצהיר הנוסף של ד"ר יסמין שור, אשר הוגש מטעם הנתבעת, כדי להעיד על הגנה טובה שיש לנתבעת, אלא ההיפך הוא הנכון.
כן מתנגדת התובעת להגשת חוות דעת ד"ר גולן, ולטענתה - "
חוות הדעת של ד"ר גולן נערכה לאחר שהנתבעת ביקשה לבדוק את התובעת לצורך ניהול משא ומתן לאחר שניתן פסק הדין, וב"כ התובעת נעתר לבקשה ובלבד שהנתבעת לא תציג ו/או תעשה שימוש כלשהו בחוות הדעת הנ"ל לצורך הבקשה לביטול פסק הדין"
דיון
9. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 קובעת:-
"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה- לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים..."
שתיים הן העילות האפשריות לביטול פסק דין, שניתן בהעדר הגנה: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של ביהמ"ש.
לעניין שיקול הדעת, יש להציב את שני המבחנים :
א. סיבת מחדלו של הנתבע להתגונן;
ב. סיכויי ההצלחה.