אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 36884/04

החלטה בתיק א 36884/04

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
36884-04
03/11/2005
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
ויזן יצחק אהרון
עו"ד המר
הנתבע:
אריה - חברה לביטוח בע"מ
עו"ד בורבין
החלטה

בפני בקשת הבהרה מראש ההוצל"פ כב' הרשמת עינת אבמן - מולר, בעניין הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים מר ויזן יצחק  וחברת הביטוח אריה, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 1/12/04.

ע"פ ס' 3 להסכם הנ"ל: "הנתבעת תשלם לתובע בכפוף לעמידה בתנאי הזכאות את הפיצוי החודשי הנקוב בס' 2 לעיל ועבור תקופת הביטוח (כל עוד התובע יהיה בחיים) הפיצוי החודשי הראשון ישולם בתוך 30 יום מהיום".

בס' 2 נכתב: "הפיצוי החודשי הקבוע בפוליסה יעמוד כיום על סך של 2,500 ש"ח, (להלן "הפיצוי החודשי")".

תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 2/3/05 לגביית הסך של 40,000 ש"ח בעבור התקופה שמיום 22/8/03 ואילך.

טענת החייבת

לטענת חברת הביטוח בהתאם להסכמה עליה לשלם את הפיצוי בחודשי למשך תקופת הביטוח     (60 חודשים), החל ממועד חתימת ההסכם, כאשר התשלום הראשון היה אמור להשתלם תוך 30 יום מיום חתימת ההסכם.

טענת הזוכה

בהתאם להסכם שקיבל תוקף של פסק דין, הפיצוי החודשי עליו הוסכם ישולם "עבור תקופת הביטוח", קרי 60 יום לאחר קרות האירוע הביטוחי, ולפיכך זכאי הזוכה לפיצוי החל מיום 22/3/03.

בהתאם להוראת סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, פנתה ראש ההוצאה לפועל כב' הרשמת אבמן - מולר, בבקשה להבהיר האם הקביעה כי הפיצוי ישולם "עבור תקופת הביטוח" צופה פני עתיד, מיום מתן פסק הדין ואילך למשך 60 חודשים, או שמשמעה כי יש לשלם רטרואקטיבית החל מיום 22/8/03, כטענת הזוכה.

דיון

תפקידו של ראש ההוצל"פ הוא להוציא לפועל את האמור בפסק הדין, אין הוא מוסמך לקרוא לתוך פסק הדין דבר שלא נאמר בו. לפיכך אם סבור ראש ההוצל"פ שפסק הדין אינו ברור, ולכן טעון הבהרה, מוקנית לו סמכות  לפי סעיף 12 לחוק ההוצל"פ לפנות לבית המשפט שיתן הבהרה לפסק דינו.

במקרה דנן המדובר בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין.

מה דין פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט?

המלומד בר אופיר מתייחס לסוגיה זו בספרו  " הוצאה לפועל הליכים והלכות" (מהדורה שישית), בעמ' 124) כדלקמן:

"אם קיימת סתירה בין כתב פשרה לבין פסק דין אשר מאשר אותה, רשאי ראש ההוצאה לפועל לפנות אל בית המשפט שאישר את הפשרה כדי שיבהיר את הסתירה או יתקן אותה

ובהקשר של הסכם פשרה ממשיך וכותב המלומד בר אופיר:

  "פסק דין שניתן בהסכמה נושא אופי של חוזה, ויש לפרשו כאילו הוא חוזה שנכרת בין הצדדים" (שם, בעמ' 139).

במקרה דכאן אין המדובר בפשרה אשר בינה ובין פסק הדין המאשר אותה ישנה סתירה,

המדובר בהסכם פשרה יציר כפיהם של הצדדים. ההסכם נוסח, נכתב ונחתם על ידי הצדדים, וקיבל תוקף של פסק דין מבית משפט זה. התוקף ניתן מבלי שבית המשפט יהיה שותף לניסוחו של ההסכם.

אשר על כן בנסיבות האמורות היה על כב' הרשמת לבדוק את נסיבותיו של חתימת הסכם הפשרה ולאחר שהייתה מוצאת שהסכם הפשרה הוא כאמור יציר כפיהם של הצדדים ללא כל מעורבות של בית המשפט, לא היה מקום להעביר את התיק לשם הבהרת הסכם פשרה זה מכח סעיף 12 הנ"ל, כלל ועיקר.   

בע"א  6856/93, חוטר נ' מוקד , פ"ד מח (5) 790, קבע כב' הנשיא שמגר כי

"מקובל עלי כי "אין למצוא פסול בכך שבית המשפט שדן בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל יתן החלטה הכוללת בתוכה גם פרשנות של פסק דין אשר ביצועו מתבקש בלשכת ההוצאה לפועל" (ד' אופיר, הוצאה לפועל - הליכים והלכות (פרלשטיין - גינוסר, מהדורה 3, 1988)(עדכון 1994)52) "בייחוד נכונים הדברים האלה כאשר מדובר בפרשנות של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, וכאשר פסק הדין מתמצה אך ורק באישורו הפורמלי של הסכם זה. במקרה כזה אין כל יתרון לפרשנותה של הערכאה שאישרה את ההסכם על פי פרשנותה של ערכאת הערעור אשר דנה בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל" (שם). שיטתי נגזרת ונובעת מרצוננו לייעל את ההליך הדיוני. הכלל הרחב הנקוט בידינו הינו להימנע מהחזרת הדיון של הערכאה הראשונה פרט למקרים בהם אין כל מוצא סביר אחר."

אשר על כן, ניתן לומר כי במקרה דכאן, בהינתן שהמדובר הוא בהסכם פשרה יציר כפיהם של הצדדים, אשר קיבל תוקף של פסק דין, אין יתרון להבהרה שיתן בית משפט זה להסכם על פני פרשנותו על ידי כב' ראש ההוצאה לפועל.  לכן אפשר שהיה מקום להחזיר את הדיון בתיק לר' ההוצאה לפועל. יחד עם זאת כפי שקבע כב' הנשיא שמגר, ועל מנת לייעל את הדיון,ומשיקולים מערכתיים,  מותב זה יפרש את הסכם הפשרה בהתאם לטיעוני הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ