א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
36626-07
26/02/2008
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
ספני יורם
|
הנתבע:
שטראוס שיווק בע"מ
|
| החלטה |
1. תיק זה הועבר מבית המשפט המחוזי בתל אביב בחודש מאי 2007.
2. ביום 23/1/08 התקיימה ישיבת קדם משפט בפני והתברר לי, כי עדיין תלויה ועומדת בקשה אשר הוגשה, עוד כאשר היה התיק בבית המשפט המחוזי, ביום 13/9/06 (בש"א 19324/06).
3. הבקשה היא בקשתה של הנתבעת למתן צו כנגד המשיב לגילוי ולעיון במסמכים ספציפיים, ובקשה למתן צו להגשת תצהירי גילוי מסמכים (כללי וספציפי) מתוקנים, ובקשה למתן צו למענה על שאלון.
4. בתיק היתה מצויה תגובת ב"כ המשיב. במסגרת ישיבת קדם המשפט, הודיע ב"כ המשיב, כי הוא מסכים להציג לעיני בית המשפט את הקלטת והתמלילים נשוא הבקשה.
מסמכים אלו אכן הועברו לעיוני ולאחר שהוצג בפני כל החומר, ניתנת בזה החלטה כדלקמן.
5.
תמצית טענות התובע בתביעה:
א) תביעתו של התובע היא תביעה כספית בסכום של 2,332,900 ש"ח.
התובע טען, כי בשנת 2001 הוא רכש זכויות בקו לחלוקת מוצרים של הנתבעת באזורים מסוימים.
התובע טען, כי הפצת מוצרי הנתבעת נעשית בדרך כלל על ידי סוכנים - מפיצים עצמאיים המקבלים עמלה בגין הפצת מוצרי הנתבעת.
כל מפיץ רוכש זכות להפיץ את מוצרי הנתבעת באופן בלעדי באזור גאוגרפי מסוים.
ב) התובע טען כי על פי נוהג שרווח אצל הנתבעת במשך שנים, זכות השיווק בקו החלוקה היא בעלת ערך כלכלי, נמכרת ממפיץ אחד לזה שבא אחריו, בסכומים גבוהים והנתבעת שומרת לעצמה את הזכות להטיל וטו על רוכש מסוים.
זכות השיווק הבלעדית על פי נוהג בין הנתבעת למפיציה, היא קניינו של המפיץ.
ג) התובע טען ,כי בחודש נובמבר 2001 הוא רכש את זכות השיווק הבלעדית של מוצרי הנתבעת באזור החלוקה (אשר הוגדר בסעיף 2 לכתב התביעה) וזאת מאחד בשם דוד ברון תמורת סכום של 335,000 ש"ח.
לאחר שהוא אושר על ידי הנתבעת כמתאים להיות סוכן, בעל זכות חלוקה בלעדית, ולאחר ששילם את מלוא התמורה, הוא נדרש לחתום על חוזה אחיד בינו ובין הנתבעת, אך סירב.
בסופו של דבר, הוא אולץ לחתום תחת מחאה על ההסכם.
ד) התובע תיאר את פעילותו במסגרת שיווק מוצרי הנתבעת.
טען, כי בתחילת חודש יולי 2004 הודיעה לו הנתבעת כי היא מפקיעה ממנו את זכות השיווק שבבעלותו בשוק המוסדי (פרויקט נתב"ג כולל נתב"ג 2000 והתעשיה האווירית).
הוא התנגד לכך, אך חרף מחאותיו, הנתבעת סירבה לחזור בה וסירבה לשלם לו עבור נטילת זכות השיווק.
הנתבעת התירה לו להמשיך ולשיווק בשוק המוסדי תוך הבהרה, שזכות השיווק הופקעה ממנו על ידה ללא תמורה וכי הוא לא יוכל למכור עוד את זכות השיווק אותה רכש בממון רב ו/או לקבל תמורה בגינה.
