אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35895/03

החלטה בתיק א 35895/03

תאריך פרסום : 08/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35895-03
19/06/2005
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
הנתבע:
1. מסובין בע"מ
2. א.א.א. אפליקישטיין אוף ארכיטקטואל
3. אסמבלי בע"מ
4. פראלטה אריאל
5. חסין שמואל
6. נתבעים

החלטה

המבקש הוא הנתבע מס' 3 בתביעה שהוגשה על ידי הבנק התובע (להלן: "הבנק") בתיק העיקרי ב"סדר דין מקוצר" על פי כתב הערבות החתום על ידיו, לפיו ערב לחובותיה של הנתבעת מס' 1 (להלן: "מסובין"), נספח ב'3 לכתב התביעה.

בבקשתו למתן רשות להתגונן אין המבקש מכחיש את החתימה על כתב הערבות (סעיפים 1.15 עד 1.18 לתצהיר המבקש התומך בבקשה); עיקר הבקשה הוא בטענות המקובלות במחוזנו מפיהם של ערבים ואחרים שאינם רוצים או אינם מסוגלים לעמוד מאחרי התחייבויותיהם החתומות על ידיהם והן בגדר טענות "לא ידעתי", "לא שמעתי", "לא גילו לי", "לא הסבירו לי", "לא הבנתי" וכו' כאשר הטוען אותן, במקרה זה, מגדיר עצמו כאדם "בתחילת דרכו בחייו  המקצועיים והאישיים" והוא בגיל 35! (סעיף 1.3 לתצהיר המבקש).

הבעלים העיקרי של מסובין היה הנתבע מס' 4, שמואל חסין (להלן: "חסין") באמצעות החברה נתבעת מס' 3.

טרם חתימתו של המבקש על כתב הערבות, העביר חסין למבקש 20% ממניותיו במסובין, ככל הנראה את כל המניות שהיו רשומות על שמו של חסין, והמבקש גם מונה להיות מנהל במסובין, לטענתו שלא בהסכמתו או שלא בידיעתו בלא שהמבקש יסביר כיצד מונה להיות מנהל במסובין ללא ידיעתו ומתי נודע לו על המינוי אותו הוא מכנה "פיקטיבי" (סעיפים 1.11 עד  1.14 לתצהיר המבקש).

למרות הקשר שמנסה המבקש ליצור בין מינויו כמנהל במסובין וקבלת מניותיה בידיו ובין חתימתו על כתב הערבות, נראה בבירור שאת מניותיו במסובין קבל המבקש ביום 30.11.2000, כפי שטר העברת מניות החתום על ידיו, נספח ב' לתצהירו, בעוד  שכתב הערבות נחתם על ידיו למעלה משנה לאחר מכן, ביום 7.2.2002.

את טענותיו של המבקש ניתן למקם משפטית בארבע, הקשורות עובדתית ומשפטית זו בזו: האחת, העברת המניות על ידי חסין אליו הייתה פיקטיבית ונועדה ליצור "נפח" במסובין על מנת להקל על קבלת אשראי בבנק; השנייה, הוא הבין מפקידי הבנק או מחסין שחתימתו על כתב הערבות היא "פורמלית"; שלישית, הבנק הפר את חובות הגילוי כלפיו כערב בכך שלא מסר לו מידע על מצב חשבונותיה של מסובין וכיו"ב; רביעית, המבקש הוטעה, למעשה על ידי חסין, בכל הנוגע למצבה של מסובין.

המרכיב המשותף של כל הטענות היא אותה מגמה של פריקת אחריות כפי שתוארה על ידי לעיל, כאשר היא מגיעה במובן מסוים לשיא, שלפיו מתבקש בית המשפט לשחרר את המבקש מהתחייבויותיו שנוצרו על ידיו, כפי טענותיו, תוך מעשה מרמה כלפי הבנק או לפחות תוך יצירת מצג שווא כלפיו.

דומני שלמרבית, או כל טענותיו של הנתבע נתנה תשובה בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 4415/03 יואל אהרנשטם נ. בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ, "דינים" עליון סט, 265 (להלן: "פסק אהרנשטם").

כפי המבואר שם, אדם המציג עצמו כלפי הבנק כבעל עניין בחברה, אינו יכול לאחר מכן לטעון שרישומו כאמור היה פיקטיבי וכי הוא שימש כ"איש קש"; טענת "איש קש" אינה הגנה והמציג קשור במצגו, הן לפי דיני ההשתק הכלליים והן לפי סעיפים 13 ו 61(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג - 1973 (להלן: "חוק החוזים").

אין ספק שהמבקש השתתף יחד עם חסין בפגישות עם נציגי הבנק, לצורך מתן אשראי למסובין, פגישות שתכנן הועלה על הכתב במכתבים החתומים על ידי חסין ועל ידי המבקש עצמו, ובוודאי שיכול היה לדעת, כפי הרשום שם, מהו מצבה של מסובין, מצב שכביכול נמנע ממנו לדעת עליו (מוצגים במ/1, במ/2).

כפי שנקבע ב"פסק אהרנשטם", הבנק אינו יכול ואינו צריך לעקוב אחר מצב הדברים ביחסים הפנימיים בין החברה לבין בעלי מניותיה או מנהליה ויכול הוא להניח שיש זרימת מידע חופשית בין האורגנים של החברה ואינו צריך "לגלות" למנהל החברה לרבות למי שמציג עצמו כמנהל החברה, כל דבר שאינו מתבקש במפורש או במיוחד על ידיו.

היקף חובת הגילוי של הבנק כלפי הערב משתנה בנסיבות שונות [ ראה ע"א 7424/96 בנק המזרחי בע"מ נ. חברת אליהו גרציאני (1988) בע"מ, פד"י נד2 עמ' 145 ].

בהתאם נקבע כי מקום שהנתבע (הערב) בחר שלא לבקש כל מידע מהבנק, לא  התעניין במצבו הכספי של החייב העיקרי, העדיף לקבל את המידע מהחייב, לא קרא את המסמכים עליהם הוא חותם, אין לו אלא להלין על עצמו בלבד ואין הבנק חוטא כלפיו באי גילוי כלשהו (ע"א 6799/02 יולזרי משולם ואח'  נ. בנק המזרחי בע"מ, "דינים" עליון ס"ו 298).

במקרה זה, אם לקבל את טענותיו של המבקש, הוא הלך שולל אחרי חסין, ובהתאם לאמור לעיל אין לו על מה שילין כלפי הבנק.

לא נעלמה ממני טענתו של המבקש בסעיף 3.2 לתצהירו שלפיה ידע הבנק שאין לו גישה למסמכי החשבון של מסובין; לא מצאתי מקום לתת לה כל משקל; לא רק שאין לה  כל פרוט ממשי אלא שהיא מפנה גם מתוכה אל "האמור לעיל" שכולו, בכל הנוגע (בין היתר) לאותה טענה, טענות "על פי יעוץ משפטי" ולא עובדות מפורטות ומפורשות  כהוויתן.

כאמור, את ההטעיה שהוטעה בה (ולא ברור במה) מייחס המבקש בעיקרו לחסין, ואין היא מהווה הטעיה של הבנק.

בסיכומיו מפנה המבקש לפסק דינו של כב' השופט ביין בת"א (חיפה) 1029/92 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. גני הבית האדום עיר גנים (1987) בע"מ ואח', "תקדין" מח' 97(3) עמ' 634 שם נקבע כי די בהטעיה של גורם חיצוני לבנק כדי ליצור טעות (מקום שנוצרה טעות) אצל הערב כדי שניתן יהיה להביא לביטול הערבות.

אולם גם שם מסכים בית המשפט כי ביטול כאמור יעשה רק על פי הוראת סעיף 14(ב) לחוק החוזים ואילו הייתי  רואה לעשות כן, ממילא יש מקום לחייב את המבקש לפצות את הבנק בסכום הערבות בהתחשב בכך שגרם הטעות נגוע בפעולה פסולה שלו, כאשר הציג מצגי שווא כלפי הבנק.

עוד יאמר בהמשך לאמור לעיל ובאשר לטענה השנייה של המבקש, כי איני יודע, לא הבנתי, וספק אם ניתן להסביר, מהי אותה "חתימה פורמלית" שטוען לה המבקש ומה היה הלך מחשבתו הנטען על ידיו בעת חתימתו והאם סבר שהחתימה היא בגדר של קישוט אומנותי על גבי כתב הערבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ