בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
35399-06,166293-08
16/09/2008
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
זעירא ארנון
עו"ד ברמן
|
הנתבע:
1. אדריכל בראון גדעון
2. אדריכל ארנון שרגא
עו"ד אגולסקי
|
| החלטה |
בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.
רקע
עסקינן בתביעת פיצויים, אשר הוגשה ביום 11.6.06, בגין רשלנות נטענת של המשיבים, אשר נשכרו על ידי המבקש לשם ביצוע עבודות התכנון והרישוי של בית מגורים, במסגרת הסכם פיתוח שנכרת בין המבקש לבין מנהל מקרקעי ישראל.
כתב התביעה המקורי הוגשה על ידי בא כוחה הקודם של המבקש, וביום 23.1.07 הוגש כתב תביעה מתוקן, בהסכמת הצדדים, בשל טעויות סופר שנגלו בכתב התביעה.
ביום 13.4.08 אושרה החלפת ייצוג המבקש, בבא כוחו הנוכחי.
בא כוחו החדש של המבקש, מבקש כעת לתקן את כתב התביעה, על כל סעיפיו, ובין היתר לתקן אף את הסכומים הנקובים בו.
טענות המבקש:
המבקש מפנה לתקנות סדר הדין האזרחי, המקנות לבית המשפט את הסמכות להורות על תיקון כתב התביעה.
המבקש טוען כי סקירת פסקי הדין העוסקים בתיקון כתבי טענות, מלמדים על גישה ליברלית המתירה תיקון כתבי טענות מקום שבו הוא נחוץ וחיוני להכרעה ביעילות ובשלמות כל השאלות הכרוכות בתובענה.
המבקש מפנה ל
ע"א 3092/90 אגמון נ' לפדוי ואח', פ"ד מו(3) 214, שם נקבעו המבחנים לצורך תיקון כתב תביעה -
א. האם תיקון כתב התביעה מתבקש בשל טעם לגיטימי.
ב. האם ישנם שיקולים המונעים תיקון של כתב התביעה והמצדיקים שלא להיעתר לבקשת התיקון, למרות שזו נסמכת על טעם לגיטימי.
לטענת המבקש, בחינת המבחנים הבאים מובילה למסקנה כי יש להתיר את התיקון.
המבקש טוען כי התיקון לא יקפח את המשיבים ולא ייגרם להם כל נזק, שכן מדובר בשלב קדם המשפט, שבו מתבררות הפלוגתאות והמחלוקות העומדות לדיון.
עוד טוען המבקש כי יש להיעתר לבקשה משיקולים של יעילות, שכן במידה ותידחה הבקשה, הוא יאלץ להגיש תביעה חדשה.
טענות המשיבים
המשיבים טוענים, כי המבקש מבקש לבצע "מקצה שיפורים", שלא כדין, בכתב התביעה, וזאת עקב שינוי ייצוגו המשפטי.
לטענתם המשיבים, מדובר בתיקון מהותי של העילה והסעדים, כאשר הבקשה מוגשת זמן רב לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.
המשיבים טוענים, כי התביעה מצויה בשלב שלאחר השלמת ההליכים המקדמיים, כאשר בפועל כבר נקבע התיק לסיום הליך קדם המשפט, ואף הוגשו בו תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש.
המשיבים טוענים, כי כעולה מתצהירו של המבקש, התיקון המבוקש הינו תיקון נרחב, בכל סעיפי כתב התביעה, תוך העלאת טענות חדשות ביחס לכימות הנזק, וכן הוספת ראשי נזק אשר לא נכללו בתביעה עד כה.
עוד טוענים המשיבים כי בתצהיר התומך בבקשה אין כל הסבר בנוגע לאיחור בהגשת הבקשה.
