אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35228/03

החלטה בתיק א 35228/03

תאריך פרסום : 31/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35228-03
10/07/2005
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
נוריאלי יורם
הנתבע:
1. מגדל חברה לבטוח בע"מ
2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

בפני בקשה להתיר הבאת עדויות הזמה  שהוגשה על ידי הנתבעות. 

בתיק זה הגיש התובע מר נוריאל יורם, תביעה לפיצויים על נזקים שנגרמו לו  באירוע של תאונת דרכים. התקיימו קדמי משפט, מונו לתובע מומחים מטעם בית המשפט, נכותו נקבעה,  והראיות  בתיק נשמעו ביום 31.05.05.

התובע פתח  בהתאם לתקנה  158 בהבאת ראיותיו, העיד לעצמו, הגיש  מסמכים.

ב"כ התובע  הכריז "אלו עדיי"  ובעקבותיו ב"כ הנתבעים  הכריז "אלו עדיי".

בהתאם לתקנות  בחר ב"כ התובע לסכם את טענותיו בע"פ ואילו ב"כ הנתבעות  ביקשה  שהות להגיש את סיכומיה  בכתב.

בעניין הסיכומים הכלל הוא שהסיכומים נעשים בע"פ, והיוצא מהכלל הוא שבית המשפט מתיר לצדדים לסכם בכתב.  במקרה  זה ביקשה ב"כ הנתבעות לסכם בכתב לאחר שתלמד את חומר הראיות ובית המשפט נעתר לבקשתה.

קצבתי לב"כ הנתבעים 17 יום להגשת סיכומיה, קרי עד ה - 14.06.05 והנה במקום זאת,  הוגשה על ידי  ב"כ הנתבעות בקשה תחת הכותרת "בקשה דחופה להבאת עדות הזמה ולהארכת מועד להגשת סיכומים מטעם הנתבעות". 

הוריתי על העברת הבקשה  לב"כ התובע לתגובתו תוך 10 ימים מקבלת הבקשה.  ב"כ התובע הגיש תגובה, נזעמת יש לומר  בה הוא דוחה מכל וכל את הבקשה, בנימוק, שכבר הוגשו סיכומים ואין עוד מקום לבקש להביא עדות הזמה וכי התקנות אינן מכירות  או מתירות  דרך כזו.

תמים דעים אני עם ב"כ התובע. 

עדות הזמה  נשמרה על פי הדין והתקנות רק לתובע ובהתאם לתקנה 158

"158. סדר הטיעון באין הודיה בעובדות [159] (תיקון: תשנ"ה)

(א) לא הודה הנתבע בעובדות שטען להן התובע, יהיה סדר הטיעון כזה:

(1) התובע רשאי לפתוח בהרצאת פרשתו ויביא ראיותיו, לרבות ראיות שבכתב, אחריו רשאי הנתבע להרצות את פרשתו ויביא ראיותיו הוא; בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, להרשות לתובע להביא ראיות מפריכות ;"

התקנות אינן מכירות  בהליך של הבאת עדות לסתור או עדות מפריכה  מטעם הנתבעים, שכן  הסדר הנכון  של הבאת הראיות הוא  שהתובע מתחיל בהבאת ראיותיו, לאחר מכן הנתבע  מתחיל בהבאת ראיותיו  ובית המשפט רשאי להתיר לתובע, ולתובע בלבד,  להביא עדות הזמה.

מקרה דומה בתיק  שבפני  נדון בת.א. 2388/99 ת"א  החברה המרכזית לפיתוח השומרון נ' שריג והיה זה מהמועיל לצטט במלואם את דברי כב' השופטת בתיק הנ"ל כדלקמן:

" עדות הזמה מטרתה להביא ראיות מפריכות אשר עשויות להוכיח כי עדי בעל הדין שכנגד לא היו דוברי אמת. עדות שכזו, מטבעה, מקומה יהיה לאחר שבעל הדין שכנגד סיים את הבאת הראיות, ומטרתה היא לאפשר לתובע לנסות ולהפריך ראיות אותן הביא הנתבע בדרך זו או אחרת במידת הצורך. עדות כזו הינה חריגה וביהמ"ש רשאי לאשרה בעקבות בקשה בהתאם. תקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות") קובעת כי:

" התובע רשאי לפתוח בהרצאת פרשתו ויביא ראיותיו, לרבות ראיות שבכתב, אחריו רשאי הנתבע להרצות את פרשתו ויביא ראיותיו הוא; בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, להרשות לתובע להביא ראיות מפריכות". ברור, איפוא, כי תקנה 158(א)(1) מעניקה לביהמ"ש את שיקול הדעת באשר להבאת עדויות מפריכות, קרי עדויות הזמה, עם זאת, ובאופן חד משמעי, מאפשרת הבאת עדויות כאלה רק על ידי הצד התובע. זהו החוק וזוהי גם ההלכה הפסוקה ואינני רואה להרחיב יתר על המידה בעניין זה".

כמו כן   רצוי להזכיר את ע"א 73/49, בנימין ונתן ויסברג נ' חברת מייסדי חדרה בע"מ, שטרם נס ליחו, בה נדונה השאלה  מתי יפעיל בית המשפט את שיקול דעתו ולהתיר  הבאת עדות הזמה שם ציין כב' השופט מ' זילברג:

"כל שבעל הדין-אם תובע ואם נתבע- חייב להוכיח את דברי עצמו, (כדי לזכות במשפט) מחוייב הוא, בדרך כלל, להגיש את ראיותיו בבת אחת, ואינו רשאי לחלקו ולהפסיקן על ידי שמיעת ראיותיו של הצד שכנגד" (שם, עמ' 78).

והדברים אמורים ביתר שאת כאשר העניין נוגע להבאת עדות הזמה המוגשת על ידי נתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ