אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 3415/03

החלטה בתיק א 3415/03

תאריך פרסום : 12/07/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
3415-03,15063-05
21/09/2006
בפני השופט:
חנה לפין- הראל

- נגד -
התובע:
מצליח יוסף
עו"ד ארנון אפרים
הנתבע:
עיריית קרית אתא
עו"ד פרידמן שלמה
החלטה

1.         בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה, אשר כבר תוקן בעבר ביום 21.5.03 ללא התנגדות המשיבה.

2.         המבקש היה, בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה, יזם בתחום הבנייה. בשנת 1996 או בסמוך לה פנה לוועדה המקומית בקריות לשם קבלת היתר לבנייה והקמת מבנה תעשייה קלה בחלקה 2 גוש 11628, המצוי בתחום שיפוטה של קרית אתא (להלן: "המבנה").

עניינה של התביעה הוא, תביעה כספית להשבת אגרות והיטלים ששלם המבקש ביתר, לדעתו, ותביעה לפיצויים עקב תשלומים ששלם  לרוכשי המבנה עקב איחור במסירת הנכס, וכל זאת, היות והמשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה לביצוע העבודות להם התחייבה.

3.         הנימוק לבקשה הינו, שבתיקון כתב התביעה יהא כדי למנוע טענות במהלך בירור הסכסוך והקלה על ההכרעה בו. אין בבקשת התיקון כדי להוסיף ו/או לתקן את עילת התביעה והסעדים שנתבעו בה, אלא יאפשר לבית-המשפט לפסוק ביעילות ובשלמות בכל העניינים השנויים במחלוקת בין הצדדים, תוך חסכון זמנו של בית-המשפט.

4.         בתגובה טוענת המשיבה כי, דין הבקשה להידחות, היות והמבקש אינו מציג כל הסבר מדוע בחר להגיש את בקשתו לתיקון רק בשלב זה, לא מפרט כיצד יש בתיקון המבוקש על ידו כדי לגבש את השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים ו/או כדי לייעל את בירור הפלוגתאות, אלא מסתפק הוא באמרה כי, התיקון המבוקש נובע מן הצורך בעריכה שונה, ואולי מסודרת יותר של כתב התביעה. "סדר וניקיון", אינן אחת מהעילות הקבועות בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), לתיקון כתב התביעה.

יתרה מזאת, בחינת תצהיר עדותו הראשית אל מול כתב התביעה המתוקן אותו מבקש להגיש, מלמד כי השניים חוזרים זה על זה ולמעשה מהווים העתק מדויק האחד של השני. די בכך, כדי ללמד כי, אין כל צורך בתיקון כתב התביעה הקיים, וסדר התרחשויות הדברים יכול שתובא, במסגרת תצהיר עדות ראשית, ככל שאינה מהווה הרחבת חזית והוספת עילות תביעה חדשות.

בנוסף נטען ע"י המשיבה כי בתיקון המבוקש יש להוסיף עילות תביעה חדשות שהתיישנו.

5.         בתשובה לתגובה טוען המבקש כי, יש לדחות את תגובת המשיבה. בקשתו לתיקון כתב התביעה הינה על-מנת שיוספו אירועים נוספים המהווים שרשרת במסכת האירועים שכבר צוינו בכתב התביעה הנוכחי, ולא עילות תביעה חדשות. הפגם בניסוח כתב התביעה נבע נוכח אי הבנתו של בא-כוחו בעריכת כתב התביעה, ורק בעריכת תצהיר עדות ראשית מטעמו, ונוכח ריכוז המסמכים הרלבנטיים עלה הצורך בתיקון האמור.

המבקש בכתב התביעה המתוקן מבקש להבהיר את סדר האירועים כפי שאירעו, ללא שינוי העילה או הסעד המתבקש, לחילופין הגם אם ניתן לראות בעובדות הנוספות עילה חדשה, גם אז אין בעובדה זו כשלעצמה, משום שלילתה של זכות התיקון.

6.         תשובה לתגובת המבקש הוגשה ביום 17/11/05.

7.         בדיון שהתקיים בפניי ביום 23/5/06, חזרו על טענותיהם.

דיון

8.         בית-המשפט רשאי, בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, להתיר את תיקון כתבי הטענות בכל שלב משלבי המשפט, לרבות בערעור.

9.         גישת בתי המשפט לתיקון כתבי הטענות היא ליברלית, מן הטעם כי, בדרך כלל, התיקון נועד להועיל לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם וכך לייעל את ההליך המשפטי. אולם בית-המשפט לא יתיר את התיקון לעולם, ויבחן תמיד את התנהגות המבקש ואם בקשתו הוגשה בשיהוי יתר, או אם יש בקבלת הבקשה תהא משום עקיפת תקופת ההתיישנות, או אז לא יתיר קבלתה. (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה), עמ' 140-144.

10.        בא-כוח המבקש, במסגרת בקשתו הראשונית לתיקון כתב התביעה שהוגשה ביום 19/5/03 (במסגרת בש"א 7816/03) נומקה, שלאור תקלה לא פורטו בכתב התביעה חלק מחיובי היתר, ששולמו למשיבה עבור התקנת תיעול והיטל פיתוח מפעל המים ושהשבתם נדרשת. הבקשה, נשוא דיוננו, נומקה, שבעת עריכת כתב התביעה נוסחו העובדות באופן לקוני ויתכן שכתוצאה מאי בהירות לא פרט בא כוחה את העובדות באופן סדור. 

המבקש לא טען כי העובדות המנויות בכתב התביעה המתוקן השני לא היו בידיעתו, והתגלו לו רק עתה, אלא לטענתו בעת עריכת התצהיר נכח לדעת כי, יש להוסיף אירועים פרטניים על-מנת שבית-המשפט יראה את מסכת העובדות בשלמותה. על בא-כוח המבקש בנוסחו את כתב התביעה, לנסחה בשלמות, ולא לנקוט בגישה של מקצה שיפורים בכתב התביעה, כל פעם בשל סיבה אחרת: פעם בשל תקלה, פעם בשל ניסוח לא נכון של בא כוחו. דרך התנהגותו זו של המבקש, לא רק שלא מייעלת את הדיון, אלא מעכבו יתר על המידה, ועלולה לפגוע בזכויות הצד שכנגד. עם זאת אי מתן הרשות לתיקון כתב התביעה עלול לפגוע בזכותו של התובע, כי כל תביעתו על כל מרכיביה תתברר בפני בית המשפט ו"יהיה לו יומו בבית המשפט".

11.        הנתבעת עדיין לא הגישה תצהירים מטעמה ויהיה באפשרותה להתמודד עם העובדות החדשות המתוארות בכתב התביעה המתוקן.

12.        עם זאת לנוכח השלב בו מתבקש התיקון, אשר נעוץ ב"אי-סדר" אצל המבקש ו/או ב"כ כלשונם, יש מקום לחייבו בהוצאות.

תוצאה

13.        אני מתירה את תיקון כתב התביעה כמבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ