החלטה בתיק א 30050/03

1.         התובעת ילידת 3.1.1958, שנפגעה בתאונת דרכים ביום 20.6.01, עותרת למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום האורטופדיה.

2.         לתובעת מונה זה מכבר מומחה בתחום א.א.ג., ד"ר בייזר וכן מומחה בתחום הנוירולוגי, פרופ' בורנשטיין, אשר העריך, כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בתחום הנוירולוגי בשיעור 5%. במסגרת החלטת כבוד השופטת אגי מיום 2.9.04 נתבקש פרופ' בורשטיין לחוות את דעתו בדבר הצורך במינוי אורטופד.

3.         התובעת בבקשתה טוענת, כי "בית המשפט הנכבד לא קבע דבר באשר למינוי המומחה בתחום האורטופדי וחוות דעת פרופ' בורנשטיין אינה מתייחסת לפגיעה זו כלל".

4.         הנתבעות מתנגדות לבקשה.

לטענת הנתבעות, אין מקום לדיון בבקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי, "אלא יש לפנות שאלה בעניין לד"ר בורנשטיין..."

5.         ביום 14.3.05 הורתי לב"כ התובעת, כי יפנה לפרופ' בורנשטיין שאלת הבהרה בדבר הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום  האורטופדיה.

6.         ב"כ התובעת אכן פעל בהתאם להחלטתי מיום 14.3.05 וביום 27.3.05 השיב המומחה, כי " תלונותיה היו בתחום הסוביקטיבי של כאבים ורגישות בצואר, גב תחתון וברכיים ללא כל ממצא אורטופדי משמעותי, אך לאור העובדה שהיתה במעקב וטפול אורטופדי ממושך הייתי ממליץ למנות מומחה אורטופדי שיתן דעתו לתלונותיה בתחום זה".

7.         מהמסמכים הרפואיים, שצורפו לכתב התביעה עולה, כי התובעת התלוננה על כאבים בברכיים, בצוואר, בגב ובכתף ימין וזאת, כפי שהטיב לתאר פרופ' ברונשטיין,  ללא כל ממצא אורטופדי משמעותי.

8.         ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219  -220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הניורולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור , פ"ד מט(4)865,  876).

9.         דא עקא, ששיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:-

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

רע"א 7039/00 שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

10.        בהעדר ממצאים אובייקטיביים התקשיתי למצוא ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורטופדי. ברם, בהתחשב בתלונותיה של התובעת,  בטיפול בו הייתה נתונה ובהמלצתו של פרופ' בורנשטיין, אמנה מומחה אורטופדי ואולם לא אסטה מהוראות התקנות, והתובעת תפקיד ע"ח שכר המומחה סך של 4,500 ש"ח + מע"מ בקופת ביהמ"ש ורק לאחר מכן יוצא כתב המינוי. אם לא יופקד הסך הנ"ל תוך 30 יום, יראו את התובעת כמי שמוותרת על המינוי.  

11.        לפיכך אני ממנה את   ד"ר אמנון  ישראלי  מרחוב רמות ים 7 בהרצליה                        (טל' 09-9592520 ) , כמומחה בתחום האורטופדיה.

12.        המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 20.6.01 ובמיוחד יקבע: