אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 29565/04

החלטה בתיק א 29565/04

תאריך פרסום : 07/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29565-04
20/12/2005
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
הנתבע:
1. עזבון המנוח מלכיור דוד ז"ל
2. מלכיור עפרה
3. דוד מלכיור - הפקות דפוס בע"מ
4. גיר - תקשורת חזותית בע"מ
5. סלמן גבריאל אורי

התביעות בשני התיקים נשוא החלטה זו, שהוגשו ב"סדר דין מקוצר", אוחדו הלכה למעשה כפי המפורט בהחלטותיי מהמועדים 6.9.2004 ו 11.5.05; הבנק התובע (להלן: "הבנק") הגיש כתב התביעה מתוקן ומאוחד ולפיו חבים  הנתבעים 1 עד 4 (להלן: "הנתבעים") את סכום התביעה המאוחדת (וראה הצהרת הצדדים בעניין זהות הנתבעים מיום 11.5.05); נתבע מס' 5, מר סלמן אורי (להלן: "סלמן"), ערב לחוב הנתבעים.

בבקשת הרשות להתגונן שהוגשה על ידי הנתבעים וסלמן, במסגרתה ניתנת החלטה זו, לא כפרו אלה בחוב לפי חישובי הבנק, בחבותם היסודית או בערבותו של סלמן.

טענתם היחידה של הנתבעים היא שהם הגיעו לידי הסכמה עם הבנק לפיה ישלמו הם  לבנק  סכום  של -.24,000 ש"ח  בתשלומים  חודשיים  בסך  של -.1,000 ש"ח  ובכך יופטרו מחובם; האמור לעיל נתמך בתצהירה של נתבעת מס' 2,  גב' עפרה  מלכיור (להלן: "עפרה") וצורף לו הסכם החתום על ידי עפרה, בעלה המנוח, מר דוד מלכיור שעזבונו הוא הנתבע מס' 1 והבנק (להלן: "מלכיור" ו "ההסכם" בהתאמה).

אין  חולקים  על  כך  שהחוב  המקורי  עמד  בעת  כריתת  ההסכם  על  סך  של  כ -.400,000 ש"ח  (להלן: "סכום החוב ")  וכי  הסיבה  לכך  שהבנק  הסכים  להגיע  עם הנתבעים להסדר פריסה של החוב נבעה מכך שעפרה ומלכיור  לקו  במחלת הסרטן, ממנה נפטר מלכיור בסופו של דבר.

לטענת הנתבעים, הם שלמו את כל המגיע מהם לבנק (או מכל מקום מוכנים לשלם והבנק מסרב לקבל) כפי הרשום בהסכם ובכך פטורים הם מיתרת החוב.

ההסכם אינו מציין כל חיוב אחר של הנתבעים לבנק לשם הסדרת החוב לפי סכום החוב   וככל  שיראה  הדבר  מוזר,  עולה  בבירור  מההסכם  שהבנק  מוכן  לקבל מהנתבעים סכום של -.24,000 ש"ח בלבד תמורת סכום החוב.

עמדת  הבנק,  וזו  לא  באה  במסגרת  כתב  התביעה,  היא  שההסכם לוקה ב"טעות  סופר"  (ואוסיף,  בלשון  המעטה,  טעות  נכבדה)  משום  שלא  נרשמו  בו  תשלומים נוספים שהיה על הנתבעים לשלם לבנק במסגרת פריסת החוב.

חקירתה  הנגדית  של  עפרה  מעלה שיש ממש בעמדת הבנק ובכך מעמידה היא בספק את הגנת הנתבעים.

עפרה  מאשרת  שהמכתב   במ/2,  שנכתב  על ידי מלכיור לבנק לפני כריתת ההסכם, מבטא הצעה שלה ושל מלכיור להסדר עם הבנק, לפיו יעבירו הם לבנק כספים בפיקדונות, קופות גמל וקרן השתלמות בסכום של  כ -.150,000 ש"ח וכן סכום של

 -.20,000 ש"ח תמורת שעבוד רכב (וראה פרטי החסכונות הנ"ל במוצג במ/1).

עוד מאשרת היא שהבנק חילט את כספי הפקדונות טרם כריתת ההסכם וכי נעשתה על ידיה ועל ידי מלכיור פניה לשלטונות המס לשחרר את פדיון קופות הגמל וקרן השתלמות מתשלום מס, בנסיבות העניין.

דברים אלה אינם מתיישבים, לכאורה, עם הטענה לפיה ההסכם מבטא את מלוא החיוב של הנתבעים לבנק, הגם שאין מוזכרים בו הכספים וההתחייבויות שבמכתב במ/2.

מובן שלא סביר הוא שבנק יסתפק בתשלום של -.24,000 ש"ח, לפרעון של חוב בסך של -.400,000 ש"ח, כאשר מוצע לו סכום של -.170,000 ש"ח וגם זאת, כפי שעולה מהמכתב

במ/2, לא לפרעון סופי של החוב אלא עד שירווח, קרי עד החלמתם של מלכיור ועפרה.

ממכתב הבנק במ/3, שנכתב לאחר כריתת ההסכם, עולה שלבד מעניין שעבוד קופות הגמל וקרן ההשתלמות, וכן תנאי נוסף לפיו יגיעו הצדדים לידי הסדר החוב לאחר שנתיים (קרי לאחר גמר התשלומים לפי ההסכם), אכן נמסרו לבנק הכספים שבפיקדונות וכן תמורת השעבוד של הרכב.

הגנתם של הנתבעים נראית איפוא מעורערת למדי.

למרות זאת, לא נראה לי לדחות את בקשתם של הנתבעים כליל.

בחקירתה הנגדית טענה עפרה שההסכם מבטא ויתור גמור של הבנק, שנעשה במפורש לאחר  שהבנק ויתר לנתבעים על התשלום של כספי קופות הגמל.

טענת הויתור הנ"ל, שוללת את עמדת הבנק לפיה הויתור, או אי הכללת חובת התשלום בהסכם, נובעת מטעות סופר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ