אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 25789/05

החלטה בתיק א 25789/05

תאריך פרסום : 03/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25789-05
10/09/2006
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
חסיד אברהם
עו"ד שאוליאן יהודה
הנתבע:
בנימין מור
עו"ד וידאל משה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטה, המורה על הגשת עדויות הזמה.

בתיק זה נוהל דיון להוכחות.

במסגרת הדיון בתיק ההוכחות, הוגש מסמך שלא במקור, (המקור היה צילום), ואפשרתי לב"כ התובע להגיש עדויות הזמה לאחר סיום חקירות העדים.

ב"כ התובע הגיש בר"ע על ההחלטה המתירה הגשת המסמך, ועתר לעכב את ביצוע ההחלטה המתירה לתובע להגיש עדויות הזמה.

ב"כ הנתבע הגיב לבקשה ובפני ביהמ"ש מונחת גם התגובה לתגובה.

בתגובתו מתנגד ב"כ הנתבע לעיכוב ביצוע ההחלטה, וטוען כי לנתבע נגרם עינוי דין, וכי המסמך המקורי, (שהינו צילום), הוצא לעיני ב"כ התובע מתיקו של עו"ד איטח אשר התייצב למתן עדות. עוד נטען כי התובע אישר את חתימתו על המסמך, המהווה קבלה על תשלום.

ב"כ התובע טען כי המדובר במסמך שהינו צילום, ואשר לטענת התובע אינו מהימן, אלא חתימתו של התובע נלקחה ממסמך אחר וחוברה למסמך אחר, דבר שלא ניתן לבדוק משום שהמדובר בצילום.

בהחלטתי קבעתי כי המסמך יוגש כראייה, ואולם לא קבעתי מאומה לעניין משקלו ומהימנותו.

על החלטה זו הוגש בר"ע.

הכלל הוא כי : הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. ראה תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984.

בב"ש 84 / 978 שכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק לח (4) 572, עמוד  ( פורסם בפדאור החדש יוני 2006), בעמוד 573:

". (1) ניתן לסטות מהעיקרון הכללי הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, לפיו הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים, רק כאשר קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת. (2) הנסיבות המיוחדות עשויות להצדיק עיכוב, כאשר מתברר בעליל, כי עם ביצוע פסק הדין שוב לא ניתן יהא להחזיר את המצב לקדמותו, והזוכה בערעור לא יוכל לממש את פרי זכייתו. (3) במקרים כאלה יש משמעות לשיקול בדבר הסיכוי לזכות בערעור, אם כי באותו שלב בית המשפט נכנס לפני ולפנים סיכוי זה וביסוסו, ודי לפעמים בסיכוי לכאורה, כפי שמתגלה בבדיקה ראשונית של פסק הדין ונימוקי הערעור, כדי לצאת ידי החובה שבנדון. "

בענייננו,  יש צורך לאזן בין זכויות הצדדים מחד, הנתבע מבקש כי ענייננו יתברר במהירות וכי לא יגרם לו עינוי דין, מאידך התובע מבקש כי מסמך שמקורו לא הובא יוצא מהתיק, ובאם יתקבל ערעורו לא יידרש להביא עדויות הזמה.

תיק זה הינו משנת 2005, עדי הצדדים נשמעו, למעט עדי ההזמה. ב"כ הנתבע ביקש מביהמ"ש לקבוע כי סיכויי הבר"ע אפסיים, אינני נדרשת לכך, משום שבוודאי ביהמ"ש שנתן את ההחלטה סבור כי הינה נכונה, אחרת הייתה ניתנת החלטה אחרת, אלא שבאיזון בין זכויות הצדדים, כאשר התרתי הגשת מסמך שאינו במקור, לאור הצהרת עו"ד איטח באשר לנסיבות מציאתו של המסמך בתיקיו, והואיל ואינו צד לדיון מחד, ומאידך מרביתו של התיק נשמעה, ונותר רק לדון בעדי ההזמה, הרי בנסיבות אלו אני סבורה כי יש מקום להיעתר לבקשה באופן חלקי, כפי שיפורט להלן.

עוד אציין כי ב"כ הנתבע טוען כי ביהמ"ש דחה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה, משום שבקשה קודמת לעיכוב ביצוע נדחתה. אלא שהבקשה הקודמת לא הייתה בקשה לעיכוב ביצוע, לא הוכתרה בכותרת זו, אלא ב"כ התובע עתר להאריך את המועד משום הגשת הבר"ע ומשום ניהול מו"מ לפשרה. ביהמ"ש לא ראה בבקשה זו בקשה לעיכוב ביצוע משום הגשת בר"ע אלא בקשה להארכת מועד, בין היתר משום הגשת הבר"ע, ולכן ניתנה ההחלטה כפי שניתנה.

לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי יש לעכב ביצוע ההחלטה המורה על עיכוב ביצוע החלטתי עד לאחר שיתקבל מועד לדיון בבר"ע שהוגשה. בהתאם למועד הדיון בבר"ע כפי שיקבע על ידי ביהמ"ש שלערעור, אדרש שנית לבקשה, ואז ניתן יהא לערוך את האיזון המתאים בין זכויות הצדדים, ברי כי באם הבר"ע תקבע לדיון בהקדם יהא בכך כדי להשפיע על החלטתי ולהיפך.

לפיכך, אני מורה על עיכוב ביצוע עד לקבלת ההחלטה הקובעת את מועד הדיון בבר"ע.

מזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום י"ז באלול, תשס"ו (10 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ