אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2379/01

החלטה בתיק א 2379/01

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב
2379-01
29/10/2007
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
קלישטיין מנחם גלעד
עו"ד רון ברק
הנתבע:
אוסיפובה אנה
עו"ד משה גוטסמן
החלטה

מבוא:

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי, במסגרת התיק שבכותרת, ביום 18.9.07.

המשיב הגיש תגובה, לפיה הוא מתנגד לבקשה מטעמים שפרט בתגובתו.

הרקע לבקשה :

בין המשיב לבין המבקשת שררו יחסים רומנטיים, שאף הבשילו לכדי הצעת נישואין שנענתה בחיוב ורכישת דירה למגוריהם וכן רכב משותף, אשר נרשמו על שם המבקשת.

יחסי בני הזוג עלו על שרטון, המבקשת עזבה את דירת בני הזוג, תוך שהיא נוטלת את הרכב לשימושה הבלעדי וביום 14.10.01 הגיש המשיב תביעה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו זכויות הבעלות ו/או כל זכויות אחרות שהן בדירה הינן שלו ולמתן צו לאכיפתן של זכויות אלה ולחילופין, ביקש לחייב את המבקשת לשלם לו סך של 1,200,000 ש"ח. כמו כן ביקש להצהיר כי זכויות הבעלות ברכב הינן שלו.

המבקשת, מצדה, הגישה תביעה לתשלום דמי שכירות ראויים כנגד המבקש, שנסמכה על הטענה, כי היא בעלת מלוא הזכויות בדירה.

הדיון בשתי התובענות אוחד והתיק נקבע בפני.

בסופו של דבר קיבלתי את תביעת המשיב ודחיתי את תביעת המבקשת, לאחר שהגעתי למסקנה כי המבקש אכן רכש זכויות ברכב ובדירה. לפיכך, ובשים לב לעובדות שהוכחו במהלך המשפט, חייבתי את המבקשת בתשלום הסך של 80,000 ש"ח המשקף את תמורת הרכב, כשאליו מתווספים הפרשי הצמדה וריבית מחודש ספטמבר 2001 ובתשלום הסך של 297,412 ש"ח, המשקף את הסכומים ששילם המשיב על חשבון הדירה, כשאליו מתווספים הפרשי הצמדה וריבית מחודש אוגוסט 2005. בנוסף, חייבתי את המבקשת בתשלום הוצאות המשפט של המשיב, כפי שהוצאו בפועל וכן בתשלום שכ"ט עו"ד בסך של 30,000 ש"ח בצירוף מע"מ כדין.

ביום 15.10.07 באה בפני בקשת המבקשת לעיכוב ביצועו של פסק הדין מיום 18.9.07 עד למתן הכרעה בערעור, אשר בכוונת המבקשת להגיש לבית המשפט העליון.

טענות הצדדים:

לטענת המבקשת, סיכויי הערעור הינם טובים במידה המצדיקה את עיכוב ביצוע פסק הדין, באשר הוא מעורר שאלות משפטיות נכבדות ואף שאלות עובדתיות קשות. המבקשת מוסיפה וטוענת, כי היה וישולם למשיב סכום כלשהו, לא ניתן יהיה לגבותו חזרה ממנו, באשר למשיב חובות עצומים ונושים רבים וברי כי כל סכום שיגיע אל המשיב יעוקל מיד על ידי אחרים.

לטענת המשיב, סיכויי המבקשת בערעור הינם קלושים עד אפסיים, באשר פסק הדין מבוסס, רובו ככולו, על הודאת המבקשת עצמה ועל מהימנות העדים שהופיעו בפני בית המשפט. באשר למאזן הנוחות, טוען המשיב, כי לאור חוסר מהימנותה של המבקשת, כפי שהתברר במהלך המשפט, קיים חשש ממשי שעיכוב ביצוע של פסק הדין יגרום לכך שהמבקשת תנסה להבריח את רכושה וכספיה, או לעשות מניפולציות כאלה ואחרות שיותירו את פסק הדין חסר משמעות. מנגד, המשיב הוכיח, במהלך המשפט, כי שילם סכומים של מאות אלפי שקלים על חשבון הדירה והרכב, כך שאם תזכה המבקשת בערעור, יהיה בידה להיפרע מהמשיב. 

דיון והכרעה :

כללי :

הכלל הוא, כי ברגיל אין מעכבים את ביצועו של פסק-דין אשר ניתן על-ידי בית המשפט. כך מורה לנו תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: " התקנות").

יתר על כן, כשמדובר בפסק-דין בו הוטל חיוב כספי, הנטייה שלא לעכב את הביצוע אף גוברת ופסק הדין יעוכב רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראה ע"א 1564/06 משה בן זאב ואח' נ' מיכל בן עמי ואח' (לא פורסם, 20.7.2006); ע"א 7221/01 י .ג. רובינשטיין ייצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178 (2002); ע"א 6146/00 עיריית תל-אביב-יפו נ' בצלאל אהובה (לא פורסם, 19.11.00)).

כאשר בית המשפט דן בבקשה לעיכוב ביצוע, עליו להידרש לשני מבחנים מצטברים; ראשית, עליו לבחון את סיכויי הערעור ואם ימצא כי הערעור אינו משולל יסוד, עליו לעבור לבחינת מאזן הנוחות של הצדדים, דהיינו הנזק היחסי שייגרם לצדדים ממתן או אי-מתן הצו. בכלל זה, על בית המשפט לבחון עד כמה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל הערעור. נטל השכנוע לקיומם של סיכויי ערעור גבוהים ולקיומו של נזק - שאינו ניתן להשבה אם יתקבל הערעור - מוטל על כתפי המבקש.

מן הכלל אל הפרט :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ