אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22848/05

החלטה בתיק א 22848/05

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22848-05
31/10/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
1. כוכבי אירית
2. כוכבי רחמים
3. כוכבי אורטל
4. כוכבי מיטל
5. כוכבי טל
6. עזבון המנוחה כוכבי ליטל

עו"ד לאונר נאוה
הנתבע:
1. רינקביץ יואב
2. אריה בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד עבדי משה
החלטה

ביום 30/12/01 אירעה תאונת דרכים בה נהרגה המנוחה ליטל כוכבי ז"ל . המנוחה היתה בת 4.5 שנים במותה . התובעת 4 והתובע 5 היו עדים לתאונה בה נהרגה ליטל . התובעים 4,ו-5 הינם אחיה של ליטל וגם הם קטינים , ילידי 1987 ו- 1989 .

התובעים הגישו תביעה זו לפצותם על נזקי העיזבון של המנוחה ליטל ז"ל , וכן בשמה של    מיטל כוכבי (להלן " התובעת"), אחותה של ליטל כוכבי , כנפגעת תאונת דרכים , שכן על פי טענת התובעת, בהיותה קרובת משפחה מדרגה ראשונה למנוחה אשר חוותה את האירוע ואף הרימה את אחותה בזרועותיה כשהיא מפרפרת בינן חיים למוות, היא עונה על ההגדרה " נפגע גוף" על פי חוק הפיצויים. התובעת מסתמכת בכתב התביעה על הלכה שנפסקה ברע"א 444/87 אלסוחה ואח' נגד עיזבון המנוח דהאן .

 התובעת  הגישה בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה  לבדיקת השאלה אם נותרה לה נכות בעקבות התאונה .

  לבקשה צירפה התובעת חומר רפואי בדבר טיפולים רפואיים להם נזקקה , כולל דין וחשבון אבחן פסיכולוגי שנערך ע"י  מר ניצן בן חורין פסיכולוג קליני .

הנתבעת התנגדה  למינוי , ואולם בהחלטתי מיום 21/8/05 מצאתי מקום למנות מומחה רפואי פסיכיאטר , אשר לאחר הגשת בקשה מוסכמת ע"י שני באי כוח בעלי הדין, הוחלף ותחתיו מונה פרופ' אלכסנדרוביץ .

 עתה מונחת בפני בקשתה של הנתבעת לפסול מסמך שהתובעת צירפה לכתב התביעה והבקשה למינוי מומחה רפואי , הכוונה לדו"ח אבחון פסיכולוגי של מר ניצן  בן חורין . הנתבעת טוענת כי המסמך הנ"ל מהווה למעשה חוות דעת שאין להגישה למומחה שמונה ע"י בית המשפט על פי ההלכה שהשתרשה בפסיקה .

  התובעת טוענת כי יש להתיר את הגשת המסמך למומחה , יען כי המדובר הוא בדו"ח טיפול פסיכיאטרי , ואין בו משום חוות דעת האסורה בהגשה לעיונו של המומחה .

  דיון

   מתוך עיון בחומר הרפואי שצורף לבקשות למינוי מומחים בתי ק, מוצא אני כי מר בן חורין טיפל למעשה בכל בני המשפחה  של המנוחה ליטל ז"ל לאחר מותה בתאונה טרגית זו , והגיש אף דוחות לגבי כל בני המשפח ה המעורבים .

 בעניינה של התובעת הוא מציין כי  הוא קיים 46 פגישות טיפוליות עם התובעת בשנים 2002 ו-2003 , הבודק סוקר את השתלשלות האירועים  ומתאר את תגובותיה של התובעת למות אחותה ,מפרט את הטיפול שנתן לתובעת ואת התוצאות שטיפול זה הניב .

  יצוין כי בדיון שהתקיים ביום 27/9/06  בקשתי לראות את כרטיס הטיפולים שערך מר בן חורין במהלך  תקופת הטיפול בתובעת, ובאת כוחה הבטיחה לבדוק את קיומו של כרטיס טיפולים כזה , ואם תמצא אותו תצלמו ותגישו לבית המשפט  . בישיבת היום 31/10/06 הודיעה באת כוח התובעת כי פנתה אל הפסיכולוג מר בן חורין, וכי נמסר לה כי לא קיים כרטיס טיפול ומעקב כזה .

 הדבר מעורר תמיהה , שכן כיצד מטפל פסיכולוג בלקוחה ופוגש אותה לפחות 46 פגישות טיפוליות , ואין בידו רישומים לגבי כל פגישה ופגישה . עוד ביתר שאת נשאלת השאלה כיצד ועל סמך מה סיכם המטפל את פגישותיו וטיפוליו , ועל סמך מה ערך את הדין וחשבון שצורף לבקשה למינוי מומחה .

  הפסיקה התייחסה לדין וחשבון פסיכולוגי בצורה שונה במעט מהיחס שלה אל מסמכים רפואיים בתחומי רפואה אחרים . הנה בספרו של המלומד א.ריבלין  ,בספרו "תאונת הדרכים" מהדורה חמישית, עמוד 574 מציין כי במקום בו המומחה הרפואי שהתמנה הוא מומחה בתחום הפסיכיאטרי , עשויה גישת בתי המשפט כלפי ההיתר להמציא לעיונו מסמכים מסוימים , להיות ליברלית. ומצטט מפסק הדין מר.ע.א 7265/95 שרון גלדשטיין .נ. ג'נט בראל לאמור " מה שצילום רנטגן מהווה עבור האורטופד יכול מידע על התנהגות האדם , מצבו הנפשי, מאפייני אישיותו , הישגו וכישוריו האינטלקטואליים לפני התאונה ואחריה להוות עבור הפסיכיאטר" .

 מטבע הדברים , קיים שוני מהותי בין צילום רנטגן, או סי.טי, או כל בדיקה שניתן לתעד את תוצאותיה במסמך אותו ניתן להעביר מהבודק אל המומחה לצורך פענוח משמעות התוצאה , ובין המקרה בו מדובר בבעיה נפשית. אין מכשיר לצילום ותיעוד בעיה נפשית (  בשונה משבר בעצם, המתועד בצילום רנטגן )  והמסמך היחיד היכול לתעד את הבעיה הוא דין וחשבון של בוחן פסיכולוגי .  בוחן פסיכולוגי כזה בשעה שהוא מעניק טיפול למטופל שלו, והוא מתרשם מן הבעיה הנפשית של המטופל, אין בידו אלא להעביר לנייר את התרשמותו מן הבעיה, היקפה הטיפול בה  והמלצות בדבר המשך הטיפול .

ככלל אין כל ספק שכל מטפל באשר הוא, שעה שהוא מעניק טיפול למטופל, הוא גם מפעיל את הידע האישי שלו, המיומנות, והניסיון ותוך כדי כך גם  מפעיל שיקול דעת אשר לא תמיד קל להבחין בינו לבין חיווי דעה  בתחום עליו הוא אמון. לא כל חיווי דעה כזה פסול , ולא כל אמירה מצד המטפל  שיש לעשות טיפול זה או אחר , מהווה חוות עדת הפסולה בהגשה למומחה מטעם בית המשפט .

 מומחה מטעם בית המשפט הינו מומחה אובייקטיבי, המומחה בתחומו, וחזקה עליו שהוא מפעיל את שיוקל דעתו שלו אותו הוא מגבש בעקבות בדיקות והתרשמויות שלו , ואך לעתים הוא נזקק להיעזר בבדיקות עזר אחרות שהוא מוצא לנכון להפנות את הנבדק אליו לצורך בדיקת סוגיה מסוימת .

   על רקע דברים אלו , אין כל ספק כי גישת בית המשפט בשעה שיבוא לבדוק מסמך אם מותר להגישו למומחה אם לאו, ינהג יחס מקל ביחס למסמכים הבאים לתעד ממצאים רפואיים שאין כל דרך אחרת לתעדם , כוונתי לבדיקות בתחום בריאות הנפש.

  אך נשאלת השאלה עד היכן רשאי בית המשפט להרחיק בהקלה כזו . והאם העובדה כי המומחה הוא מומחה אובייקטיבי המומחה בתחומו, וכי הדין וחשבון הפסיכולוגי עבורו הוא כצילום רנטגן עבור האורטופד, יכשיר כל מסמך של מטפל פסיכולוגי ? לא קשה לתחום את התחום בין מסמך המהווה מסמך שניתן אגב טיפול רפואי , ובין מסמך שניתן עקב פניה אחת ויחידה לצורך מתן חוות דעת על מצב נתון בזמן נתון . במקרה אשר לפני , מר בן חורין קיים עם התובעת 46 פגישות טיפול , וגם טיפל בבני משפחתה האחרים אשר נפגעו נפשית מתוצאות התאונה , ואין אדם המכיר יותר את גבולות  והיקף הטראומה לה נחשפו מאשר הוא . מנגד , עומדת העובדה כי מר בן חורין טיפל בתובעת לפי בקשת בני משפחתה ואף נתן את הדין וחשבון על פי בקשתם. ועל המומחה להתייחס את הדבר בזהירות הראויה, אך בגין כך בלבד , אין מקום לפסול את המסמך.

  לא מצאתי כי הדין וחשבון של מר בן חורין, מהווה חוות דעת מומחה, במובן זה ההופך אותו לחוות דעת של מומחה שאין להגישה לעיונו של המומחה מטעם בית המשפט .

  מסמך נוסף אותו מבקשת הנתבעת לפסול הוא  דו"ח אבחון פסיכולוגי ערוך בידי הגב' נירית שגב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ