אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2268/05

החלטה בתיק א 2268/05

תאריך פרסום : 10/05/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2268-05
17/07/2006
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
עו"ד פודורובסקי ברכה
הנתבע:
1. יהלומי גבע
2. בן דוד גבע
3. בן דוד ציון

עו"ד אריאלי
החלטה

הבנק התובע, הגיש תובענה כנגד הנתבעים לתשלום הסך של 3,106,148 ש"ח.

התובענה הוגשה בסדר דין מקוצר לבית משפט השלום בנתניה.

הנתבעים הגישו בקשה למחיקת התובענה על הסף, ולחילופין, למתן רשות להתגונן, וזאת נדונה לפני כב' הרשמת אונגר-ביטון.

לאחר שהתקיים הדיון, גילתה הרשמת הנכבדה, להפתעתה, שבית משפט שלום חסר סמכות להיזקק לתובענה, בשים לב לסכומה, והורתה על העברת התובענה לבית משפט זה.

נקבע דיון לפני, אליו הופיעה באת כוח הבנק בלבד, לאחר שב"כ הנתבעים, לא הוזמן כדין.

מאחר ובעת הדיון, הייתי כבר לאחר קריאת כתבי הטענות והפרוטוקול, סברתי שניתן להכריע בבקשה, על פי הטיעונים הכתובים והטיעונים שנשמעו לפני הרשמת הנכבדה בבית משפט השלום.

עו"ד פודורובסקי הסכימה למהלך זה, ובהתאם להחלטתי מיום 19.6.06, התבקשה עמדת עו"ד אריאלי והלה הודיע, שגם לטעמו ניתן להכריע בבקשה על פי הטיעונים שכבר נשמעו.

כאמור, מדובר בתובענה בסדר דין מקוצר, שהגיש תאגיד בנקאי כנגד לקוחותיו.

על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת מס' 1, הינה שותפות רשומה, והנתבעים מס' 2 ו-3, הינם השותפים בשותפות.

הנתבעים פנו לבנק על מנת לנהל חשבון חנ"י (המיועד ליהלומנים), ובין הצדדים נכרתו שורה של הסכמים, שצורפו כנספח ב' לכתב התביעה.

עוד טען הבנק, כי מעת לעת, העמיד אשראים והלוואות לנתבעים.

הנתבעים לא קיימו את חיוביהם, ויתרת חובם כלפי הבנק, עמדה על סך של 150,396 ש"ח, בגין יתרת חוב בחשבון עו"ש חח"ד, ו- 2,955,752 ש"ח, בגין אשראי במטבע חוץ.

כאמור, הנתבעים הגישו בקשת למחיקת התובענה על הסף, ולחילופין, למתן רשות להתגונן.

הטעם לבקשת המחיקה על הסף, היה כי "כתב התביעה נוסח בערפול מכוון, באופן שלא ניתן להבין מקריאתו, איזה אשראים והלוואות ניתנו למבקשים... וכיצד נוצר החוב הנטען".

עוד נטען, כי כתב התביעה חייב לכלול את פירוט העילה, מתי נוצרה, ופירוט זה נפקד מהאמור בכתב התביעה.

הבקשה נתמכה בתצהירי הנתבעים מס' 2 ו-3, שהחזיקו כל אחד מהם, שבע שורות עובדתיות.

הטענה העובדתית באותם תצהירים היתה, כי הבנק התבקש במכתב ב"כ הנתבעים להמציא פירוט מסמכים ונתונים, אלא שהפניה לא נענתה.

דין הבקשה, על שתי חלופותיה, להדחות.

ראשית, המצהירים לא התייצבו לדיון, לפני הרשמת, כך שהטענות העובדתיות, אינן יכולות לעמוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ