אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2225/02

החלטה בתיק א 2225/02

תאריך פרסום : 10/05/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2225-02
06/09/2006
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
לאומי פיא - חברה לניהול קרנות נאמנות בע"מ
עו"ד עמית מנור
הנתבע:
1. תעשיות רוגוזין בע"מ (בפירוק)
2. עזבון עזרא הראל ז"ל (הליכים עוכבו)
3. חזן אהרון
4. ע"י ב"כ עו"ד ארז דר-לולו
5. פתאל יהודה
6. ע"י ב"כ עו"ד קליר
7. מועלם אריה (הליכים עוכבו)
8. מר-חיים עמוס
9. בר-מגן אמנון
10. בר-זלינגר גדעון
11. ע"י ב"כ עו"ד קליר
12. ברנע מיכאל (הליכים עוכבו)
13. לידן - יזום עסקים בע"מ

עו"ד וולוובסקי
החלטה

1.      לפני שתי בקשות לעיכוב הליכים בתביעה, עד למתן הכרעה בבקשות  שהוגשו לבית משפט של פירוק, על ידי עו"ד פנחס רובין, בתפקידו כמפרק התובעת (בש"א 6894/06 ובש"א 11128/06 בפש"ר 1630/02).

            להלן המסגרת העובדתית והמשפטית, כפי שתוארה בכתב התביעה מיום 10/7/06-

            לאומי פיא-חברה לניהול קרנות נאמנות בע"מ (להלן: "לאומי פיא"), מחזיקה בכמות של 5,193,206 ע.נ. של אגרות חוב, שהונפקו על ידי  תעשיות רוגוזין בע"מ (להלן: "תעשיות רוגוזין"), באמצעות שלוש קרנות נאמנות אותן היא מנהלת. 

תעשיות רוגוזין, שהינה חברת אחזקות ציבורית (בתחומי מלונאות, נדל"ן ותקשורת), פרסמה ביום 30/5/97 תשקיף במסגרתו הציעה לציבור לרכוש כמות של 50,750,000 אגרות חוב, תוך התחייבות לפרוע אותן בארבעה תשלומים שווים, שישולמו במועדים- 30/6/02, 30/6/03, 30/6/04 ו-30/6/05. יומיים לפני פרסום התשקיף נערך שטר נאמנות בין תעשיות רוגוזין לבין אינווסטק חברה לנאמנות (ישראל) בע"מ (להלן: "הנאמן"), בו נאמר, בין היתר, כי ביום 30/6/02 אמורה תעשיות רוגוזין לשלם סכום כולל של 17,525,300 ש"ח, עבור כלל מחזיקי אגרות החוב.

מר עזרא הראל, מר אהרון חזן, מר יהודה פתאל ומר אריה מועלם, תיפקדו במהלך התקופה שבין המועדים 30/5/97-30/6/02 כדירקטורים של תעשיות רוגוזין בע"מ. במהלך תקופה זו, שימש מר עמוס מר-חיים כדירקטור של תעשיות רוגוזין, וביום 30/6/02 מונה לסגן יו"ר הדירקטוריון הפעיל של החברה, תפקיד בו כיהן עד ליום 4/9/02. מר אמנון בר-מגן ומר גדעון בר-זלינגר מכהנים כדירקטורים מקרב הציבור בתעשיות רוגוזין.  מר מיכאל ברנע היה מנכ"ל תעשיות רוגוזין בין המועדים 30/8/00-30/6/02.

חברת לידן- יזום עסקים בע"מ (להלן: "חברת לידן") היתה בעלת שליטה בתעשיות רוגוזין, במהלך המועדים הרלבנטיים לתביעה ועד ליום 27/6/02.

לטענת לאומי פיא, היא מחזיקה, באמצעות קרנות הנאמנות, בשיעור של 9% מסך אגרות החוב, ולכן במסגרת התשלום הראשון היא היתה זכאית לסכום של כ-1,574,121 ש"ח, אך סכום זה מעולם לא שולם לה, גם לאחר פניה מטעם הנאמן למחזיקי אגרות החוב. 

בעקבות כך, ולאחר שביום 8/5/02 פרסמה תעשיות רוגוזין דו"ח לפיו אין בידיה את המקורות הכספיים לפירעון התשלום הראשון, הגיש הנאמן ביום 8/7/02 בקשה לפירוק החברה.

לטענת לאומי פיא, מכלול הנתונים, וביניהם הודאות שנמסרו בדו"ח דירקטוריון של החברה, מעידים על כך שסביר להניח כי תעשיות רוגוזין לא תוכל לעמוד בפירעון האג"ח.

לטענתה, חבותם של הנתבעים כלפיה מתגבשת מכוח סעיף 52יא לחוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק ניירות ערך"), חבות סטטוטורית המטילה עליהם את נטל השכנוע, בהתאם לסעיף 52יג לחוק. בנוסף, אחריותם של הנתבעים מס' 2-9 נובעת גם מהפרת חובת הזהירות המוטלת עליהם מכוח סעיף 252 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, כלפי מחזיקי אגרות החוב, בכך שלא דאגו ליכולת הפירעון של תעשיות רוגוזין.

לאומי פיא העמידה את סכום התביעה על סך של 6,296,482 ש"ח, המשקף, לטענתה, את מלוא הסכום לו היא זכאית על פי אגרות החוב.

במסגרת ההליך הוגשו שתי בקשות לסילוק על הסף. בש"א 14820/04 הוגשה מטעם הנתבעים מס' 4, 6, 7 ו-8 ובש"א 19472/04 הוגשה מטעם הנתבעים מס' 2, 5, 9 ו-10. שתי הבקשות נדחו.

בהחלטת כב' השופטת ורדה אלשיך מיום 30/12/02 ניתן צו פירוק כנגד תעשיות רוגוזין.

ביום 13/3/06 הגיש המפרק, עו"ד פנחס רובין, תובענה על דרך בקשה למתן הוראות כנגד עיזבון המנוח עזרא הראל ז"ל, מר אריה מועלם ומר מיכאל ברנע (פש"ר 1630/02, בש"א 6894/06).

ביום 16/5/06 הגיש המפרק בקשה למתן הוראות נוספת, הפעם כנגד חברת לידן ושתי חברות נוספות (בש"א 11128/06).

ביום 23/4/06 הוגשה בקשה לעיכוב הליכים מטעם עיזבון המנוח עזרא הראל ז"ל, מר אריה מועלם, מר מיכאל ברנע וחברת לידן- יזום עסקים בע"מ, עד למתן החלטה בבקשה למתן הוראות. לאור הסכמת לאומי פיא, הוריתי בהחלטתי מיום 2/7/06 על עיכוב הליכים כמבוקש, לגבי שלושת הראשונים.

במהלך הדיון מיום 5/7/06 התברר שמלכתחילה עיכוב ההליכים התבקש גם לגבי חברת לידן, ובנוסף, מתעתדת להיות מוגשת בקשה אחרת לעיכוב הליכים. מכאן שתי הבקשות שלפני.

2.      הרציונל הניצב בבסיס המוסד של עיכוב הליכים מפאת הליך אחר תלוי ועומד, הוסבר באופן הבא-

"סמכותו של בית המשפט לעכב הליך כאשר מתקיים הליך אחר המעורר שאלות דומות אינה שנויה במחלוקת. זוהי סמכות שבשיקול דעת והיא הופעלה לא אחת תוך שקילת יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיו"ב" (רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אלכסנדר קפלן, תק-על 2002(1) 860).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ