א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
22007-06
15/06/2006
|
בפני השופט:
תמר אברהמי
|
| - נגד - |
התובע:
1. יוסף דניאלי (המבקש בבש"א 161722/06)
2. דבורה חמידי דניאלי (המבקשת בבש"א 162520/06)
עו"ד ציגלר
|
הנתבע:
כונס הנכסים עו"ד ישראל שלו
עו"ד מאיוס
|
| החלטה |
1. לפני בקשות לסילוקה על הסף של תביעה בשל העדר סמכות מקומית ובשל העדר סמכות עניינית.
2. התביעה אליה מתייחסות הבקשות היא תביעה לפירוק שיתוף בנכס מקרקעין שבבית שמש, הנמצא בבעלותם המשותפת של המבקשים שהם בני זוג (להלן: "
הדירה").
3. במסגרת הליכי הוצאה לפועל שהתנהלו בין חברת גלידות קולורדו בע"מ (להלן: "
הזוכה") לבין המבקש (שהינו החייב), הוטל עיקול על הדירה והמשיב מונה ככונס נכסים.
4. לפי החלטת ראש ההוצאה לפועל, המשיב אינו זכאי לתפוס חזקה בדירה, הואיל ובידי המבקש רק מחצית מזכויות הבעלות בה. לבקשת המשיב, אישר לו ראש ההוצאה לפועל להגיש תובענה לפירוק השיתוף בדירה לערכאה המוסמכת, במקומו של המבקש.
מכאן התובענה.
5. לטענת המבקשים, הואיל והדירה שוכנת בבית שמש, הרי שהסמכות לדון בתביעה הינה לבית המשפט בירושלים. כמו כן, המבקשת טוענת כי המשיב מקבל את זכויותיו וחובותיו של בן הזוג ובא בנעליו של המבקש, ולכן יש לראות בסכסוך הנדון בבחינת "סכסוך משפחתי", אשר צריך לידון בבית המשפט לענייני משפחה.
6. המשיב מסכים להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך בירושלים, אולם מתנגד להעברתה לבית המשפט לענייני משפחה בטענה כי הסמכות לדון בתביעה נתונה לבית משפט השלום.
דיון
7. הואיל וקיימת הסכמה בין הצדדים באשר להעברת הדיון בתיק לבית המשפט שבמחוז ירושלים, נותר למעשה לדון בשאלת הפורום המוסמך מבחינה עניינית, לדון בתביעה.
8. חוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995 (להלן - "
החוק") קובע כי ענייני משפחה, כהגדרתם בחוק, ידונו בבית המשפט לענייני משפחה.
9. הסעיף הרלוונטי לעניינו הוא סעיף 1(2) לחוק אשר קובע כי בגדר "ענייני משפחה" תבוא "תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא". התנאים הם אפוא מצטברים: מדובר בתובענה אזרחית בין בני משפחה (או עזבונם) ועילתה של התובענה "סכסוך בתוך המשפחה" (ור' רע"א 6558/99
חבס נ' חבס, פ"ד נד (4) 337).
10.בין הצדדים ניטשת מחלוקת האם מתקיים במקרה דנן התנאי השני, היינו - האם מדובר בתובענה שעילתה "סכסוך בתוך המשפחה".
11.אמת המידה לקביעת הקשר בין עילת התביעה לבין הסכסוך בתוך המשפחה היא שהסכסוך המשפחתי תרם תרומה משמעותית לגיבושה של עילת התביעה (רע"א 6558/99
חבס נ' חבס, פ"ד נד (4) 337, 344). הסמכות הייחודית מוקנית לבית המשפט לענייני משפחה, בתובענות אזרחיות, מקום בו מהות הסכסוך וטבעו כסכסוך בתוך המשפחה היוו את המקור או את הסיבה להגשת התובענה. תובענה תידון ייחודית בבית המשפט לענייני משפחה כל עוד הוגשה עקב סכסוך שפרץ בתוך המשפחה, תהא אשר תהא העילה המשפטית המקנה זכות תביעה ומעשה החקיקה בו תימצא (תמ"ש 69360/98 (ת"א)
פלונית נ' פלוני, דינים משפחה, כרך א, 502). אם מדובר בסכסוך בתוך המשפחה אשר בעטיו נוצרה מערכת עובדות המזכה בסעדים ש"בן משפחה" יכול לתבוע בתובענה אזרחית כנגד "בן משפחה" אחר (כהגדרת המונח בחוק), נתונה הסמכות לבית משפט לענייני משפחה (בר"ע (ת"א) 73/97
דלומי נ' דלומי, דינים מחוזי כו(9) 153).
12.במקרה שלפנינו, הרקע להגשת התביעה הוא הליכי הוצאה לפועל שננקטו כנגד המבקש בשל חוב כספי, שהינו תולדה של התקשרות עסקית בין הזוכה לבין המבקש ואחיו. במסגרת אותם הליכים מונה המשיב ככונס נכסים, לצורך פירעון חובותיו של המבקש לזוכה.
משמצא ראש ההוצאה לפועל כי מימוש הדירה אינו אפשרי נוכח בעלותה של המבקשת 2 במחצית הדירה, הגיש המשיב לבית המשפט את התובענה להורות על פירוק השיתוף בדרך של מכירה.
13.מהחומר אשר מונח לפני עולה כי מקורו של הסכסוך אשר בבסיס התובענה אינו במסגרת המשפחתית שבין המבקש לבין המבקשת, אלא בסכסוך עסקי שבין הזוכה לבין המבקש. אין לומר כי הסכסוך המשפחתי תרם תרומה נכבדה וחשובה להיווצרותה של עילת התביעה או כי הסכסוך המשפחתי מונח בתשתיתה של התביעה.
14.משכך אין לומר כי עילתה של התובענה, "סכסוך בתוך המשפחה". האפשרות שהדיון יערב עניינים בעלי פן משפחתי (כגון הבטחת זכויות המדור של המבקשת וילדיהם הקטינים של המבקשים, היותו של המבקש "ערב" לחובות אחיו כלפי הזוכה, מתחים וחילוקי דעות בין בני המשפחה), אינה משנה מסקנה זו ואינה מביאה את הדיון במסגרת סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה בהתאם לאמות המידה שהותוו בחוק ובהלכה הפסוקה.
15.הדיון בתביעה נמצא אפוא בסמכותן של ערכאות המשפט האזרחיות.
לאור האמור, אני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים.