אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2119/02

החלטה בתיק א 2119/02

תאריך פרסום : 23/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2119-02,9839-08
11/06/2008
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
דהרי גאולה
עו"ד אילן קנר ואח'
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד אילן ירון ואח'
החלטה

מבוא:

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי, במסגרת התיק שבכותרת, ביום 18.2.08.

המשיבה הגיש תגובה, לפיה היא מתנגדת לבקשה מטעמים שפרטה בתגובתה.

הרקע לבקשה :

התובענה שבכותרת הוגשה על ידי המשיבה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן - " חוק הפיצויים") בגין תאונת דרכים שארעה ביום 10.8.01. המבקשות הודו בחבותן בפיצוי המשיבה בגין הנזקים שנגרמו לה עקב תאונת הדרכים והמחלוקת בין הצדדים הייתה אך לעניין גובה הנזק אשר נגרם למשיבה.

בפסק הדיון מיום 18.2.08 חויבו המבקשות לשלם למשיבה פיצויים בסך כולל של כמיליון ש"ח לערך.   

ביום 14.5.08 באה בפני בקשת המבקשות לעיכוב ביצועו של פסק הדין מיום 18.2.08 עד למתן הכרעה בערעור המבקשות שהוגש לבית המשפט העליון (ע"א 3056/08). עיכוב הביצוע מתבקש ביחס לסכום העולה על 400,000 ש"ח אשר שולם בינתיים למשיבה.

טענות הצדדים :

לטענת המבקשות, סיכויי הערעור הינם טובים במידה המצדיקה את עיכוב ביצוע פסק הדין, באשר טעה בית המשפט בפירוש שנתן לראיות שהובאו בפניו ובהתעלמותו מחלק מהן ובקובעו ממצאים ומסקנות בניגוד להן. המבקשות מוסיפות וטוענות, כי היה וישולם למשיבה סכום כלשהו, לא ניתן יהיה לגבותו חזרה ממנה, באשר על פי הראיות כפי שהתלבנו בבית משפט זה, מצבה של המשיבה הינו בכי רע, היא אינה עובדת וחיה מגמלת נכות כללית.

לטענת המשיבה, לא מתקיימים בענייננו התנאים הנדרשים לעיכוב ביצוע ; כך, בשאלת יכולת הפירעון מהמשיבה הסתפקו המבקשות באמירה כללית בלבד, תוך שאמירה זו נתמכת בתצהיר מתמחה ממשרד ב"כ המבקשות, שאינו מוסיף כל מידע עובדתי לאותה טענה כללית. זאת ועוד, המבקשות לא טרחו לבדוק, או לפחות להתייחס, לנכסיה של המשיבה ולא טענו למשל, כי למשיבה חובות או תיקים בהוצאה לפועל, פרמטרים העשויים ללמד על חשש אמיתי שהכספים ששולמו למשיבה לא יוחזרו אם יתקבל הערעור. המשיבה טוענת עוד, כי לעניות דעתה היא שקופחה בפסק הדין, הן בקביעת נכותה הרפואית והן בסכום הפיצוי אשר נפסק לה בגין ראשי הנזק השונים ולא בכדי אף הוגש ערעור מטעמה .   

דיון והכרעה :

כללי :

הכלל הוא, כי ברגיל אין מעכבים את ביצועו של פסק-דין אשר ניתן על-ידי בית המשפט. כך מורה לנו תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: " התקנות").

יתר על כן, כשמדובר בפסק-דין בו הוטל חיוב כספי, הנטייה שלא לעכב את הביצוע אף גוברת ופסק הדין יעוכב רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראה ע"א 1564/06 משה בן זאב ואח' נ' מיכל בן עמי ואח' (לא פורסם, 20.7.2006); ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין ייצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178 (2002); ע"א 6146/00 עיריית תל-אביב-יפו נ' בצלאל אהובה (לא פורסם, 19.11.00)).

כאשר בית המשפט דן בבקשה לעיכוב ביצוע, עליו להידרש לשני מבחנים מצטברים; ראשית, עליו לבחון את סיכויי הערעור ואם ימצא כי הערעור אינו משולל יסוד, עליו לעבור לבחינת מאזן הנוחות של הצדדים, דהיינו הנזק היחסי שייגרם לצדדים ממתן או אי-מתן הצו. בכלל זה, על בית המשפט לבחון עד כמה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל הערעור. נטל השכנוע לקיומם של סיכויי ערעור גבוהים ולקיומו של נזק - שאינו ניתן להשבה אם יתקבל הערעור - מוטל על כתפי המבקש.

מן הכלל אל הפרט :

סיכויי הערעור:

כל אימת שבחינת סיכויי הערעור צריכה להיעשות על ידי הערכאה הדיונית - שכן בקשה לעיכוב ביצוע יש להביא קודם כל לפניה (תקנה 467 לתקנות) - אזי מטבע הדברים הבדיקה היא בעייתית יותר, שכן עיניה של ערכאת הערעור טובות יותר לבחון את סיכויו.

לפיכך ולצורך הדיון דנן אניח, שקיים סיכוי כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ