1. בפניי תביעה כספית - חוזית ונזיקית, שהגישה אמנון מסילות בע"מ (להלן : "התובעת") כנגד שופרסל בע"מ (להלן : "הנתבעת") לתשלום סה"כ של
995,179 ש"ח, בגין תשלום דמי שכירות מחודש
6/2006 ועד
10/2006 בעבור המושכר המצוי ברחוב קרן היסוד בנהריה (להלן : "המושכר") ; נזקים למושכר; אובדן הכנסה מדמי שכירות למשך תקופת התיקונים בו והפסד דמי השכירות האלטרנטיביים.
2. במסגרת כתב ההגנה העלתה הנתבעת טענות מקדמיות שעניינן היעדר יריבות, העדר עילה, מעשה בית דין, התיישנות ושימוש לרעה בהליכי משפט, ושבכוחן, לדעתה, לסלק את התביעה על הסף רובה או חלקה.
3. כתב תשובה לטענות המקדמיות הוגש ביום
10/6/07.
4. לאחר עיון בטענות הצדדים, דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף, חלקה או מקצתה, להידחות, מהנימוקים הבאים :
א. ההתיישנות - דין טענה זו להידחות, שעה שכתב התביעה הוגש ביום
15/11/06 ועילות התביעה התגבשו בשנה זו.
ב. היעדר יריבות - המדובר בטענה עובדתית הטעונה הכרעה במשפט גופו, עם זאת, ספק אם יש לה מקום, היות ולכאורה בכל הנוגע לחודשים
3-4/2006החזיקה הנתבעת במושכר, כפי שעולה מחשבוניות דמי השכירות שהנפיקה התובעת לנתבעת, ואשר צורפו לכתב התשובה.
ג. היעדר עילה - הבסיס לטענה הוא: הסכם שכירת המושכר נחתם תחילה בין התובעת לחברת קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ (להלן : קלאבמרקט"), ולאחר מתן צו הקפאת הליכים על ידי ביהמ"ש המחוזי בת"א כנגד קלאבמרקט ומינוי נאמנים, נרכשו מניות קלאבמרקט בידי הנתבעת. בהתאם לפס"ד של ביהמ"ש מחוזי מיום
13/2/2006, המניות נרכשו כאשר קלאבמרקט נקיה ופטורה מכל חוב, דרישה ו/או טענה שעילתם עד וכולל
13/7/05.
דין טענה זו להידחות, שכן ראשית, עילת התביעה באשר לתשלום דמי השכירות מתייחסת לתקופה שלאחר יום ה-
13/7/05 ואילו באשר לטענה בדבר גרימת נזקים במושכר, הרי שהיא טעונה הכרעה במשפט גופו, לבירור השאלה, אימתי נגרמו הם. היותה של קלאבמרקאט נקייה ופטורה מכל חוב, עדיין אין בה לנקות את הנתבעת מאחריות נזקים אשר נגרמו לכאורה בזמן שהמושכר היה בשליטתה. טענה זו, נכונה גם ביחס לטענות המקדמיות המועלות על ידי הנתבעת, בדבר מעשה בית דין ושימוש לרעה בהליכי משפט.
5. לאור האמור לעיל, אין מקום לסילוק התביעה על הסף, לא כולה ולא בחלקה, ובקשה זו נדחית.
הסכסוך בתיק זה, נמצא ראוי ליישבו באמצעות הליך של גישור, על-ידי מגשר/ת חיצוני/ת. הפניה להליך זה, יש בה משום לקצר את התמשכות ההליכים בתיק ולהפחית את עלותם. יתרה מזאת, באותם תביעות אשר יסתיימו בהסכם גישור, יאפשר בית-המשפט את החזר האגרה. היה ולא יצלח הליך הגישור, לא תפגע זכותו של מי מהצדדים, להופיע בפני בית-המשפט.
6. באי כוח הצדדים יואילו להודיע, תוך 20 ימים, אם מסכימים להעברת ההליך לגישור. במידה שיסכימו הצדדים להליך גישור, אמנה מגשר/ת בהתאם. מובן מאליו, שאם ישנה העדפה לגבי מגשר/ת מוסכם/ת, יואילו הצדדים, להודיע על כך גם.
היה ולא תהיה הודעה תוך מועד זה מכל הצדדים המסקנה היא כי, אין הסכמה להליך הגישור, וההליכים הרגילים ימשכו.
המזכירות תביא את התיק בפניי רק אם ישנה הסכמה של כל הצדדים להליך הגישור בתוך המועד שנקבע, דהיינו תוך 30 יום, לצורך מינוי
.
7. במידה והצדדים אינם מסכימים להליך גישור, יתקיים קדם-משפט
בנוכחות הצדדים
ביום 5/3/2008 בשעה 9.40
. במידה ואחד הצדדים הינו תאגיד יופיע נציג מוסמך מטעמו הרשאי לקבל החלטות בתיק.
8. במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום הישיבה ולייעל את ההליך, אני מורה כדלקמן :
א. ניתן בזה צו גילוי ועיון במסמכים באופן הדדי וכן מתן תשובות בתצהיר לשאלונים בתוך 30 יום.
ב. כל בקשה בעניינים המנויים בתקנה 143 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 תוגש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לצד שכנגד עד 30 יום לפני ישיבת קדם המשפט והתשובה לבקשה תוגש כאמור עד 10 ימים לפני המועד הנ"ל. בקשה שלא תוגש במועד לא תשמע.
ג. הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית שלהם ושל כל עדיהם:
התובעת תוך 60 יום מהיום, והנתבעת 60 יום לאחר מכן.
