א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
20125-05
14/06/2005
|
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
התובע:
1. דדייב בלה
2. דדייב יעקוב
|
הנתבע:
קוסטה יוסף - מוסך קוסטה
|
| החלטה |
בפניי שני בקשות, הראשונה סילוק על הסף והשנייה מחיקת כותרת.
טענות המבקש לסילוק על הסף
המבקש יטען כי דין תביעתו של משיב 2 כנגדו סילוק על הסף מטעמי העדר יריבות. משיב מס 2 לטענת המבקש אינו צד להתקשרות החוזית בין הצדדים אלא פעל כשלוחה של משיבה 1 בכל מועדים הרלוונטיים לכתב התביעה. העילה הבלעדית לתביעה הינה עילה חוזית , משיב מס' 2 הוא אינו צד לחוזה אלא פעל כשלוחה של משיבה 1 וממילא כך נטען הרכב אינו בבעלותו כלל , והרי כך דין תביעתו כנגד המבקש להידחות על הסף בהיעדר יריבות.
טענות המבקש למחיקת כותרת
המבקש טוען לשימוש בראיות בלתי קבילות , המבקש יטען כי ההסכם , המקים לכאורה את עילת התביעה הבלעדית לא בויל כדין
על פי סעיף 10 (א) לחוק מס בולים על מסמכים, תשכ"א 1961 ,משכך אין לקבלו כראיה ודין התביעה להיות מסולקת על הסף בהיעדר צירוף מסמכים מהותיים ולמצער בלבד אינה ראויה להידון כתביעה בסדר דין מקוצר בהעדר מסמך המקיים את דרישת "הכתב".
ביום ה-25.05.05 ניתנה החלטה כי המשיבים יגישו תגובתם עד ליום ה-06.06.05, עד ליום מתן החלטה זו לא ניתנה כל תגובה מטעמם.
דיון בסילוק על הסף
מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות.
ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד פד"י כג (1) 604, 608.
השאלה שביהמ"ש שואל את עצמו, היא אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, טענה לטענה האם מערכת עובדתית זו מוכרת על פי חוק כלשהו ככזו, שיש להעניק בגינה סעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.
הכלל הוא שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ'(2) 668. על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.
כחוט השני, עוברת בפסיקה ההלכה, שמחיקה או דחייה על הסף ננקטות רק בלית ברירה, שכן "פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה, הינו לעולם עדיף. רצוי על כך שביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פתרון דיוני פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק קונקרטי אולם איננו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות.
לצורך בחינת השאלה אם למחוק את כתב התביעה בהעדר עילה יש להניח שכל מה שנטען ב"כ התביעה הוכח והאם אז לא יזכה התובע בסעד המבוקש.
ע"א 280/84 עפרי נ' מ"י פד"י מ(3) 358.
שביהמ"ש ימחק תביעה על הסף רק כאשר ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. ביהמ"ש ישתמש בסמכותו זו במקרים יוצאי דופן.
ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן פד"י לז(4) 721, 724.
ע"א 16/65 בורגר נ' מ"י פד"י י"ט (2) 228, 233.
ע"א 590/74 חיכם לנדאו בע"מ' נ' מקורות בע"מ ואח' פד"י כט (2) 141.
עם זאת, כאשר מתברר כבר בשלב מוקדם, כי גם אם יצליח התובע להוכיח את העובדות המועלות על ידו בכתב התביעה, לא יהיה זכאי לסעד המבוקש על ידו, באין הוראת חוק המצדיקה זאת לא יהיה טעם להשמיע ראיות והתוצאה המשפטית בכל מקרה תהיה הידועה מראש.
