אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19375/08

החלטה בתיק א 19375/08

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19375-08,169265-08
21/08/2008
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
אורן יהודה
עו"ד משה בן דורי
הנתבע:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
עו"ד קפלן ואח'
החלטה

בפני בקשה מטעם התובע (להלן: "המבקש") למחיקת סעיפים מכתב ההגנה אשר הגישה הנתבעת 1 (להלן: "המשיבה") מהטעם שלא נטענו בהזדמנות הראשונה.

מבוא

1.  עסקינן בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח לעסק אשר רכש המבקש מהמשיבה הכוללת, בין היתר, כיסוי לנזקי פריצה.

2.  על פי הנטען בכתב התביעה ביום 31.7.07 אירעה פריצה לחנות אשר מחזיק המבקש המהווה, לטענתו, מקרה ביטוח המכוסה בפוליסה.

3.  המבקש פנה למשיבה לשם מימוש זכויותיו על פי הפוליסה והאחרונה השיבה במכתב מיום 19.9.07 אשר לשונו:

"לאחר שנתקבל דו"ח השמאי ודו"ח החקירה בתיק זה- אנו נאלצים, לצערנו, לדחות את תביעתכם. בהתאם להתניות הפוליסה היה צורך בהפעלת מערכת אזעקה בכל עת שהמקום אינו מאויש. הוברר כי מערכת אזעקה לא נדרכה ו/או הופעלה לפי הנדרש בפוליסה. לאור האמור אנו נאלצים לדחות את תביעתכם..."

טענות הצדדים          

4.       לטענת המבקש, יש למחוק מכתב ההגנה כל טענה החורגת מגדר הטענות אשר הועלו על ידי המשיבה במכתב הדחיה מטעמה. טענה זו נסמכת על הנחיות המפקח על הביטוח ועל ההלכה הפסוקה אשר נתנה תוקף להנחיות אלה. לפיכך, טוען המבקש כי יש למחוק מכתב ההגנה את טענות המשיבה בדבר הפרת תניות המיגון, אי תקינות מערכת האזעקה ורשלנות תורמת אשר לא הועלו על ידה בהזדמנות הראשונה.          

5.       המשיבה מתנגדת לבקשה. לדבריה, טענת הגנתה העיקרית הינה העדר מיגון כנדרש בפוליסה לפיה מערכת האזעקה לא נדרכה ו/או לא הופעלה וטענה זו נטענה על ידה במכתב הדחיה מיום 19.9.07.  יתר הטענות אשר נטענו בכתב ההגנה, נגזרות, לטענתה, מהטענה בדבר היעדר מיגון.         

דיון

6.       סעיפים 60-62 לחוק הפיקוח על עסקי הביטוח, תשמ"א - 1981, מקנים למפקח על הביטוח סמכויות רחבות לברר ולדון בתלונות הציבור. המפקח על הביטוח מוסמך להתערב ביחסים החוזיים שבין חברת הביטוח והמבוטח ובין היתר, להורות על הסדרים כלליים ולקבוע כללים מנחים המחייבים את חברות הביטוח (ראה: בג"צ 7721/96 איגוד שמאי ביטוח בישראל נ' המפקחת על הביטוח , פ"ד נה (3) 625, 640-642).          

7.       הנחיות המפקח על הביטוח מיום 9.12.1998 קובעות כי על חברת הביטוח לפרט ולפרוש בפני המבוטח את הנימוקים לדחיית תביעתו:

"3. מבוטח או צד ג' המגיש תביעה לחברת הביטוח (להלן: "התובע") זכאי וצריך לקבל לידיו, בכתב, את מלוא עמדתה של חברת הביטוח בנוגע לכל עילות תביעתו. הסברים ארוכים ושונים שנמסרו לתובע, בשיחות טלפון רבות ארוכות ומנומקות ככל שיהיו, אינן משנות את העובדה שללא מסמך כתוב בו מוצגת עמדתה של המבטחת, התובע אינו יכול להתייעץ עם גורמים מקצועיים ולפיכך גם אינו יכול לכלכל את צעדיו.

 4. כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן, לא תוכל המבטחת להעלות במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה.

 5. על מנת שהתובע יוכל להתמודד עם טענת המבטחת הדוחה את תביעתו ואולי אף יצליח לשכנע אותה לשנות את עמדתה, עליו לקבל את עמדתה המפורטת בכתב".

8.       אישור בדבר תקפן המחייב של הנחיות המפקח על הביטוח כמו גם ביסוס הרציונאל העומד מאחורי הנחיות אלה ניתן למצוא בדברי כב' השופט רובינשטיין ברע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' חביב אסולין (פורסם בנבו):        

הנחיות אלה משקפות את המדיניות המשפטית שהוצגה לעיל בדבר ההגנה על המבוטחים וצמצום אי השוויון בינם לבין המבטחות; הן אף עולות בקנה אחד עם עקרונות של יעילות משפטית, שכן מבוטח שבפניו תיפרש עמדה ברורה ומנומקת של המבטחת בנוגע לתביעתו, יוכל להעריך את כדאיותה של הגשת תביעה בבית משפט."   

9.       בענייננו, המשיבה העלתה במכתב הדחיה מיום 19.9.07 טענה אחת ויחידה ולפיה מערכת האזעקה לא נדרכה ו/או הופעלה לפי הנדרש בפוליסה.         

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ