אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 19138/06

החלטה בתיק א 19138/06

תאריך פרסום : 11/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19138-06
01/04/2007
בפני השופט:
דליה אבי גיא

- נגד -
התובע:
1. משה מנחם
2. רפאל מולקנדוב

עו"ד משען
הנתבע:
ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ
עו"ד גולני
החלטה

1.         בפני בקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה בטענה כי בכתב ההגנה הוסיפה הנתבעת טענות חדשות ונוספות, אשר לא הועלו על ידה בעת דחיית תביעת הביטוח (להלן: "מכתב הדחייה").

עסקינן בתביעה שעילתה דרישה לקבלת תגמולי ביטוח בגין אירוע פריצה שארע בחנות התובעים ביום 1.12.04.

התביעה הוגשה לאחר שהנתבעת סרבה לשלם לתובעים את התגמולים.

2.         לטענת התובעים, יש למחוק בכתב ההגנה את סעיפים: 12 ה'; 12 ב' ו- 15 ב' - 15 ד':

א.         בסעיף 12 ה' נטען :

" הנתבעת תטען כי אין התובע 2 ו/או התובעים הבעלים ו/או הבעלים היחידים של

החנות הנטענת."

ב.                  בסעיפים 12 ב'  ו- 15 ב' נטען :

"... דין התביעה להידחות בהתאם לסעיף 25 לחוק חוזה ביטוח"

                        "... המדובר בניסיון להונות את הנתבעת ו/או הוצאת כספים במרמה"

            ג.          סעיף 15 ג':

" ... בהתאם לפוליסה ו/או חוק חוזה ביטוח הינה מופטרת מחבות"

ד.         בסעיף 15 ד' נטען:

" ... לא הוכחו קיומם של תנאי הפוליסה, לרבות לענין חובת השמירה"

התובעים טוענים כי במכתב הדחייה מיום 27.4.05, נימקה הנתבעת את התנגדותה לתשלום התגמולים כדלקמן:

            "בהתאם לממצאי דו"ח החקירה לא שוכנעתי בנסיבות האירוע והיקף התביעה בנוסף סירבת לשתף פעולה עם נציג החברה."

התובעים טוענים כי הנחיות המפקח על הביטוח ברורות ומחייבות את הנתבעת לפרט את נימוקי הדחיה בהזדמנות הראשונה, קרי במכתב הדחייה.

            כן טוענים התובעים, בהסתמך על רע"א 10641/05 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אסולין כי הנחיות המפקח על הביטוח מחייבות את חברות הביטוח ואין לסטות מהן אלא במקרים יוצאים מן הכלל.

לטענת התובעים, מאחר ובמכתב הדחייה, המתבסס על דו"ח החקירה, לא נטענה כל טענה ביחס להיות התובעים הבעלים של העסק המבוטח;  לא נטען להפרת תנאי הפוליסה ו/או אי קיום חובת שמירה; ולא נטען למעשה מרמה - יש למחוק טענות אלו מכתב ההגנה.

3.         הנתבעת טוענת מנגד, כי אין בטענות שהועלו בכתב ההגנה כדי לכרסם בתוקפן של הנחיות המפקח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ