אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 191361/02

החלטה בתיק א 191361/02

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
191361-02
25/10/2007
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
התובע:
1. עז' בראון יחיאל ז"ל
2. בראון אודטה
3. בר אוני אלון

עו"ד אלבינצר
הנתבע:
1. הקריה למחקר גרעיני - נגב
2. מדינת ישראל - משרד הביטחון

עו"ד גב' מוראל
החלטה

מבוא

1.         עסקינן בתביעה לפיצויים בעקבות פטירתו של המנוח יחיאל בראון ז"ל שהיה במשך שנים רבות עובד הקריה למחקר גרעיני בנגב (להלן: הקמ"ג). התובעים, (עזבונו של המנוח, אלמנתו ויורשתו ובנו שסעד אותו) קושרים בין פטירת המנוח ממחלת הסרטן לבין עבודתו בקמ"ג וטוענים כי המנוח נחשף במהלך שנות עבודתו לחומרים מסרטנים אשר הביאו בסופו של יום למותו. התובעים רואים בנתבעת אחראית לנזקי המנוח הן בעילה של הפרת חובות חקוקות והן בעילת רשלנות.

2.         הנתבעות הכחישו את טענות התובעים  הן לעניין הקשר הסיבתי שבין מחלת המנוח לעבודתו והן לעניין הטענות להפרת חובות חקוקות ורשלנות.

3.         שני הצדדים הגישו חוות דעת רפואיות שעניינן קיומו או העדרו של קשר סיבתי רפואי בין עבודת המנוח לבין התפרצות מחלת הסרטן ומותו כתוצאה מכך.

4.         במהלך הדיונים שהתקיימו בפני כב' השופט אליגון, שדן בתיק זה בראשיתו, הגיעו הצדדים לידי הסדר דיוני ולפיו תמונה ועדה רפואית שתורכב משלושה רופאים והם: פרופ' דולב, ד"ר יהודית שחם וד"ר איסקוביץ. ועדה זו התבקשה לקבוע את הקשר הסיבתי שבין מחלתו של המנוח ומקום עבודתו.

ההסדר אוחז 12 סעיפים ומסדיר את אופן עבודת הוועדה וכן את זכויות הצדדים בכל הנוגע לנוהלי עבודתה. בין היתר קובע ההסכם כי חוות דעת הועדה תהיה כחוות דעת מומחה מטעם בית משפט וכי הצדדים רשאים יהיו לזמן את חברי הועדה לחקירה נגדית על חוות הדעת אך לא יעידו את המומחים מטעמם. ההסדר קיבל תוקף של החלטה ביום 7.3.05 ע"י כב' השופט שנהב שהתיק הועבר לטיפולו.

5.         מועד תחילת עבודת הועדה התעכב עקב שהותו של פרופ' דולב בשבתון בחו"ל ובסופו של יום התקבלה חוות הדעת בידי הצדדים ביום 26.10.06.

6.         על פי חוות הדעת הגיעה הועדה לידי מסקנה כי אין קשר סיבתי בין מחלתו של המנוח לבין עבודתו בקמ"ג. הועדה מתייחסת לסוג סרטן הקיבה שבו לקה המנוח מסוג של  CARCINOMA CELL RING SIGNET ולשאלת הגורמים הסביבתיים או גורמי סיכון אחרים המוכרים בסוג זה של סרטן. היא מציינת את רשימת החומרים הכימיים השונים להם נחשף המנוח במהלך עבודתו בקמ"ג ומציינת כי אף אחד מהם לא נכלל ברשימת החומרים המסרטנים הוודאיים לאדם למעט חומצה גופרתית. בכל הנוגע לחומצה גופרתית לא נמצא קשר בין חשיפה לחומר זה לבין סרטן בקיבה על צורותיו השונות. הועדה סומכת חוות דעתה על ספרות ענפה בתחום.

7.         לאחר קבלת חוות הדעת הועבר ייצוגם של התובעים לבא כוחם הנוכחי.

טענות התובעים

8.         התובעים הגישו בקשה זו ביום 30.7.07 ובה ביקשו לבטל את ההסדר הדיוני שאליו הגיעו הצדדים בשעתם וזאת ממספר טעמים.

9.         הטעם הראשון שמעלה ב"כ התובעים הינו כי התובעים לא יפו מעולם את כוחו של בא כוחם הקודם להגיע להסכמה כה רחבה כפי שמוצאת את ביטויה בהסדר הדיוני. ב"כ התובעים דהיום מציין כי מטבע הדברים לא יכלו התובעים לקבל את תצהירו של בא כוחם דאז לתמיכה בטענתם זו.

10.        הטעם השני עניינו תחום מומחיותם של חברי הועדה. ב"כ התובעים טוען  כי פגם נפל במינוי הועדה בכך שאיש מחבריה אינו אונקולוג מומחה.

11.        הטעם השלישי נוגע לעובדה כי המסמכים שהועברו לוועדה לא עברו את "המסננת" של החקירה הנגדית ולא נבחנה אמיתות תוכנם והם לא הוכחו. במצב דברים זה יש משום העברת ההכרעה מבית המשפט לידי הוועדה הגם שמדובר בשאלה הדרושה להכרעה עובדתית.

12.        מכל הטעמים הללו טוענים התובעים כי תוצאותיה של ההסכמה, אם תיוותר על מכונה, יש בהן כדי לקפח את התובעים בצורה קשה.

טענות המדינה

13.        המדינה סבורה כי יש לדחות את הבקשה.

14.        ראשית טוענת ב"כ המדינה כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ועל כן יש לדחותה על הסף.

15.        שנית אף לגופה של בקשה יש לדחותה שכן לא נפל כל פגם בהסכמת הצדדים כפי שמצאה ביטויה בהסדר הדיוני שהוגש. לטענת המדינה התובעים הם אלה שעמדו על כי הועדה  שתמונה תהיה אותה ועדה שנתנה חוות דעת בתביעות נוספות של עובדי הקמ"ג שהתבררו בבית המשפט בירושלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ