מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 18605/05 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 18605/05

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18605-05,175770-05
19/02/2006
בפני השופט:
שטרק פאול

- נגד -
התובע:
דויטש דליה
הנתבע:
אלבז רפי
החלטה

הנתבע הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף בטענת עילת התובענה התיישנה.

  • א.                עובדות
  • 1.      התובענה הינה אלמנתו של ברוך דוייטש ז"ל.
  • 2.      בני הזוג החזיקו משרד תיווך במשותף החל מ-1992. בארוע נשוא כתב התביעה התובעת עבדה בצוותא עם בעלה.
  • 3.      לפי הכתוב בכתב התביעה קיים צו ירושה (אשר לא צורף לכתב התביעה אולם כן צורף לתגובת התובעת לבש"א זו). צו הירושה ניתן ב- 30.3.97.
  • 4.      התובעת טוענת ב-1996 הנתבע התחייב לשלם שכ"ט בגין תיווך במכירת דירתו. המכירה היתה בתחילת 1996.

 דרישת תשלום שכ"ט היתה ב- 13.3.96.

  • 5.      הנתבע הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. לצורך הבקשה אין הוא כופר בעובדות המפורטות בכתב התביעה. אולם הנתבע כופר באופן כללי שהתחייב לשלם שכ"ט בגין מכירת דירתו.
  • 6.      לטענת הנתבע כתב התביעה לוקה בחסר. בסעיפים 1-6 חסרים מועדים, לטענתו מכירת הדירה היתה  17.1.96 (מועד זה אינו מוכחש על ידי התובעת בתגובתה) והינו המועד החל מירוץ התיישנות לפי סעיף 6 לחוק התיישנות תשי"ח -1958 (להלן: " חוק ההתיישנות"). 
  • 7.      התובעת הגישה תובענה (ת.א. 59684/01) בגין החוב. התובענה נמחקה ביום 16.2.03. על תקופה זאת אין הנתבע חולק שחל ס' 15 לחוק התיישנות. לכן התקופה אינה במניין תקופת מירוץ התיישנות.

לטענת הנתבע עילת התובענה התיישנה לכל המאוחר ב- 2.10.04.

  • 8.      במסגרת ההליכים בתובענה אשר הוגשה ב- 30.5.01 הנתבע השיב לשאלון. לפי תגובתו המלאה נטען שההסכם עם המנוח היה עבור מכירת דירתו ללא דמי תווך (ראה נספח תשובות לשאלון המצורף לתגובת התובעת).

התובעת טוענת שעצם הכרה בקיום קשר תווך בין המנוח ובין הנתבע מהווה הודאה לפי סעיף 9 לחוק ההתיישנות.


ב.         שאלות משפטיות:

            9.         א.        מתי הוגשה עילת התביעה?

ב.         מעמדה של התובעת כיורשת של המנוח ותחילת מירוץ תקופת ההתיישנות?

ג.         האם תשובות הנתבע בשאלון מהווה "הודאה בזכות" לפי סעיף 9 לחוק ההתיישנות?

10.       תקופת ההתיישנות בענין זה הינה 7 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ