1. לפני בקשה מטעם התובעת לפוטרה מהגשת חוות דעת רפואית ובקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האונקולוגיה.
ואלה עיקרי הטענות הנדרשות לענייננו
2. ביום 18.2.2007 הגישה התובעת, ילידת 1944, תביעה כספית כנגד הנתבעת בגין פוליסה לביטוח סיעודי ובגין פוליסה לביטוח תאונות אישיות. לטענת התובעת, ביום 18.11.2005 עברה ניתוח לכריתת האונה הימנית העליונה של ריאותיה בשל גידול. ממשיכה התובעת וטוענת כי חרף מצבה כאמור, סירבה הנתבעת להעביר לה תגמולי ביטוח בהתאם לפוליסות.
3. וכעת, טוענת התובעת כי בשל מצבה הכלכלי הקשה, מצבה הבריאותי ומצבה המשפחתי המיוחד, נבצר ממנה לעמוד במעמסה הכספית של מימון חוות דעת רפואיות הדרושות להוכחת עניינים שברפואה, כמצוות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "
התקנות").
התובעת צרפה לתשובה לתגובה תצהיר בתמיכה לבקשתה, שם הצהירה, בין היתר, כי "
הנני אישה חולה הנזקקת לעתים לאישפוזים רפואיים, נמצאת במעקב רפואי בבי"ח הדורק (צ"ל "הדורש") ממני להגיע לבי"ח תל השומר מח' אנקולוגיה לעתים קרובות ומקבלת טיפולים רפואיים לפי הצורך.... אני עובדת בחברת ניקיון "אחים עובדיה בע"מ" ומנסה לעשות שם שעות נוספות על מנת כי משכורתי החודשית תגיע לכדי כ- 4,200 ש"ח בממוצע לחודש. ואולם, קיימים חודשים בהם הנני מרוויחה כ- 1,100 ש"ח בלבד... מלבד משכורתי הנ"ל הנני מתקיימת מקבצת ביטוח לאומי המגיעה לכדי כ- 2,000 ש"ח בחודש. ברצוני לציין כי הנני גרושה ואין ביכולתי להיעזר בבני משפחתי שכן ילדיי, לצערי, סרחו מדרך הישר והנם מרצים עונשי מאסר שונים, כאמור לעיל והנני צריכה אף לתמוך בהם כספית. כל הכספים שברשותי מנוצלים למחייה יומיומית, קבלת טיפולים רפואיים וסיוע לילדיי שבבית הסוהר, כך שמדי חודש הנני ביתרת חובה (מינוס) בחשבון הבנק הנע בין 5,000 ש"ח ל- 7,000 ש"ח בסוף כל חודש".
4. הנתבעת מתנגדת לבקשה.
דיון
5. תקנה 127 לתקנות קובעת כי :
"
רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן - חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".
תקנה 130 לתקנות קובעת כי :
"
(א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לעניין במחלוקת בין בעלי הדין (להלן - מומחה מטעם בית המשפט)".
כבר נקבע כי בנסיבות מיוחדות שילובן של תקנה 127 ותקנה 130 מאפשר לביהמ"ש לפטור בעל דין מהגשת חוות דעת מטעמו ולמנות מומחה מיוזמתו (ראה גם רע"א 10251/02,
כץ חמים וטעים נ' דואני
, דינים עליון, כרך סג, 666).
6. לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה וכן בתשובה לתגובה, אני סבור כי מתקיימים בדנן, טעמים מיוחדים המצדיקים לפטור את התובעת מן החובה לצרף חוות דעת רפואיות מטעמה.
התובעת צרפה מסמכים רפואיים לכתב התביעה אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותם מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית והקשר הסיבתי בינם לבין טענות התובעת בכתב התביעה.
7. בנסיבות העניין, משמדובר בתובעת ילידת 1944, אשר עובדת בשכר נמוך ואשר מתקיימת על קצבת הביטוח הלאומי, והואיל ומדובר בתובעת בעלת מצב בריאותי לקוי הדורש הוצאות כספיות, וכן לאור מצבה המשפחתי כמתואר בבקשה ובתצהיר התומך בה, יש לראות במצבה כאמור כטעם מיוחד המצדיק מתן פטור מהגשת חוות דעת. ראה לעניין זה רע"א 8015/96,
צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נ' בוריסי
, דינים עליון, כרך נא 438.
בנסיבות אלה ומכוח סמכותי על פי תקנה 130(א) לתקנות, ראיתי לנכון למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום האונקולגי.
יחד עם זאת ובהתאם להלכת רע"א 7431/96,
יפת שמש חברה לבניין נ' אלוני
, פ"ד נא (2) 574, יש מקום לאפשר לנתבעת, להעמיד את התובעת, לבדיקה על ידי מומחים רפואיים מטעמה ולהגיש חוות דעת מטעמם, אשר ניתן יהיה להעבירם לעיון המומחה מטעם בית המשפט.
8. אשר על כן אני מורה כדלקמן:
8.1. הנתבעת רשאית להעמיד את התובעת לבדיקה על ידי מומחים מטעמה. חוות הדעת, מטעם הנתבעת, יוגשו תוך 60 יום מהיום.
