אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 181349/02

החלטה בתיק א 181349/02

תאריך פרסום : 07/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181349-02
01/05/2006
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
זכרוב זכריה
עו"ד קליר
הנתבע:
1. הדר חברה לביטוח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד פלושניק
עו"ד רוטקופף
החלטה

1.         בפניי בקשה לפסילת חוות דעת רפואית של פרופ' יונה קרוננברג, מומחה רפואי בתחום א.א.ג. (להלן: "המומחה"), ולחלופין בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום זה.

2.         התובע בתיק זה, יליד 1974, הגיש תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לו, לטענתו, בשתי תאונות דרכים, תאונה אחת שאירעה לו  ביום 25.8.2001 (להלן: "התאונה הראשונה" או "התאונה"), ותאונה שנייה מיום 16.5.02 (להלן: "התאונה השנייה").

3.         ביום 5.11.2002 מונה פרופ' קרוננברג כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום א.א.ג. בחוות דעתו מיום 13.9.2003 קבע המומחה כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 10% בגין טנטון תמידי כתוצאה מן התאונה הראשונה. המומחה נחקר ע"י הצדדים ביום 11.10.2005.

4.         בבקשה שבפניי עותרת הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת 1" או "המבקשת") לפסילת המומחה, וזאת לאור טענתה כי בחוות דעת שניתנה על ידו ביום 2.11.2005, בתיק אחר בו מעורבת המבקשת (חווה"ד צורפה כנספח א' לבקשה), הציג המומחה עמדה סותרת לזו שהוצגה בענייננו ולפיה אין זה סביר כי ישנה תחושת טנטון ללא ליקוי בשמיעה.

5.         התובע מתנגד לבקשה, וטוען כי אין להשוות בין המקרים, וכי בעוד שבעניינו של התובע אובחן טנטון מתמשך, בחווה"ד שניתנה בתיק האחר דובר בטנטון בתדירות נמוכה. עוד טוען התובע כי ישנו טעם לפגם בכך שלא ניתנה למומחה הזדמנות להתייחס ל"סתירה" הנטענת, שנובעת ככל הנראה מטעות קולמוס.

6.         פסילת חוות דעת של מומחה מוצדקת, במקרים נדירים מאד, כאשר נפל בה או בהתנהגותו של המומחה פגם, המעלה חשש ממשי לעיוות דין, כגון שפעל תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי או בחוסר תום לב, וכאשר נמצא פגם היורד לשורש העניין  (ראה: רע"א 337/02 מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נו(4) 673, 678; רע"א 3358/91 סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' ציון , דינים עליון כב, 752; רע"א 600/96 אדרי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, דינים עליון נב, 658).

            ביקורת על מסקנותיו הרפואיות של המומחה, אינן נימוק לפסילת המומחה או חוות דעתו (ראה: בש"א 1963/02 (נצ') שיבלי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, דינים מחוזי לג(4) 177). עוד נקבע, כי מינוי מומחה נוסף או פסילת חוות דעת מומחה תעשה מקום בו תחושתו של השופט היא שאין באפשרותו להגיע לחקר האמת על סמך חוות דעת המומחה שפסילתו מתבקשת רע"א 4195/02 סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' ליפשיץ, פ"ד נ"ו(5)774.

            זאת ועוד, "בקשה לפסול חוות דעת לאחר שתוכנה הודע למבקש- ראוי לה, בשל כך, שתיבחן במשנה זהירות. קל וחומר כך, מקום שהבקשה לבטל את מינוי הרופא באה לאחר שנחקר בבית המשפט על חוות-דעת. בשלב זה לא יטה בית המשפט למנות מומחה אחר תחתיו, ויבחן את האפשרות להסתפק בהערכת משקלן של חוות הדעת ושל העדות" (א. ריבלין " תאונת הדרכים - סדר דין וחישוב הפיצויים" הוצאת גדין (מהדורה שלישית) בעמ' 583; ראו והשוו גם: רע"א 8000/04 רשות הנמלים והרכבות נ' גמליאלי דינים עליון, כרך סט, 780).

7.         במקרה שלפנינו, לא הצביעה הנתבעת על עילת פסילה של ממש.

            בחוות הדעת בעניינו של התובע ציין המומחה כי התובע סובל מתחושת טנטון תמידית אשר החלה בסמוך לתאונה נשוא התביעה. בחקירתו ציין המומחה כי: "כאשר ישנה תחושת טנטון אשר נגרמה עקב חבלה ורעש ואשר מתאימה לתקנה הזו חבלה טנטון תוכר רק אם יש פגיעה בשמיעה. אם יש תחושת טנטון החלק הגדול של תחושת הטנטון נובעות מסיבה זו אשר לא נגרמה כתוצאה מחבלת רעש לא צריכה להיות מלווה לליקוי בשמיעה. חבלת הרעש היא גורמת לשני הדברים".  המומחה הבהיר, אם כן, כי כאשר אין המדובר בחבלת רעש אין זה מחויב כי הטנטון יהא מלווה בליקוי שמיעה.

            לא ניתן לקבל את טענת הנתבעת לפיה עמדתו של המומחה בחוות הדעת שניתנה בתיק בעניינו של שטרנברג יוצרת סתירה מהותית אשר יש בה כדי לפסול את חוות הדעת מבלי שנתקבלה התייחסותו של פרופ' קרוננברג לעניין. בעניינו של שטרנברג ציין המומחה כי האפשרות של תחושת טנטון ללא ליקוי בשמיעה איננה סבירה. אין חולק כי תדירות הטנטון והתמשכותו בשני המקרים איננה זהה. יש ספק בדבר התיבה "ללא ליקוי בשמיעה". נראה כי על מנת להסיר ספק יש מקום לפנות למומחה בשאלת הבהרה בנקודה זו. בכל מקרה, ולאחר קבלת התשובה, תוכל הנתבעת לטעון כל טענה בסיכומים.

            כאמור, פסילת חוות דעת של מומחה תעשה במקרים נדירים; אינני סבור כי המקרה שבפנינו מצוי בגדרם של מקרים אלה.

            ויוזכר, כי בית המשפט הוא הפוסק האחרון בשאלות רפואיות, גם אלו שנמסרו לחוות דעתו של מומחה מתחום הרפואה (ע"א 16/68 רמת סיב בע"מ נ' דרזי, פ"ד כב (2) 164, 168; ע"א 1156/92 סגל נ' סגל , תק-על 95(1), 1435, 1436; ולאחרונה - רע"א 3808/05 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אנקווה, מיום 28.7.05, שם הודגש עקרון זה אגב דיון בבקשה לפסילת חוות דעת).

8.         לאור האמור נדחית בזאת הבקשה (והבקשה החלופית).

            ב"כ המבקשת רשאית להפנות את שאלת ההבהרה למומחה בתוך 14 יום, והוא ישיב לה בתוך 14 יום נוספים. לתשובה יינתן משקל במסגרת פסק הדין.

9.         הנחיות בדבר המשך שמיעת התיק יינתנו בנפרד.

ניתנה היום ג' באייר, תשס"ו (1 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ