בפני בקשה למחוק את כותרת התביעה בסדר דין מקוצר ולהעבירה לפסים של תובענה רגילה. לחילופין, מבוקש ליתן למבקשים רשות להתגונן בפני התובענה שעניינה יתרת חוב של המבקשים למשיבה, בסך של -.7,986,000 ש"ח, נכון למועד הגשת התובענה.
העובדות
המשיבה הלוותה למבקש 1 סכומי כסף. בסמוך לפרעון ההלוואה הראשונה הציעה מבקש 1 למשיבה כי יעסקו יחדיו בהלוואות בריבית גבוהה, תוך שמבקש 1 לווה מהמשיבה את הכספים, ומלווה אותם לאחרים, והיה אחראי להשבת הסכומים בערבות אשתו ואחיו.
מאחר וסכום ההלוואה תפח משמעותית, ביקשה המשיבה כי המבקש 1 יביא ערב נוסף, שאינו בן משפחה, וכך ערב להלוואה מבקש 4. הצדדים המשיכו בעסקים משותפים כאשר אחת לחודש נערכה התחשבנות ביניהם. בהתאם להתחשבנות מיום 24.12.04 הסכימו הצדדים כי יתרת החוב עומדת על סך -.7,899,388 ש"ח. במעמד זה ניתן למשיבה שיק על סכום זה.
שיקים שנמסרו על ידי המבקש 1 למשיבה ושהופקדו על ידי המשיבה לא כובדו על ידי הבנק הנמשך. מבקש 1 הבטיח למשיבה כי יפרע את תשלומם. המשיבה ביקשה ממבקש 4, שערב לחוב כי ידאג לפרעונו, אולם זה לא נענה והחוב נותר בעינו והמבקשים לא עמדו בתשלומו.
עוד עולה מכתב התביעה כי המשיבה טוענת כלפי מבקש 1 כי הוציא מפתחות דירתה במירמה, תוך שיכפולם, עשיית שימוש בהם ופריצה לדריתה וגניבת תיק המסמכים בו הופקדו כל דפי ההתחשבנות והשיקים שניתנו על ידו.
טענות המבקשים
מחיקת כותרת:
טוענים המבקשים כי יש מקום להורות על מחיקת כותרת משלושה טעמים עיקריים:
האחד, קיומה של עילת גניבה (גזל). לאור טענת המשיבה כי אין בידיה כל ראיה, אם במסמך או שטר, היות ומסמכים אלו נגנבו מביתה, הרי שהיא טוענת לזכות קניינית שאינה מצויה בידה ואין היא יכולה להוכיח סכום קצוב.
השני, היעדר ראשית ראיה בכתב. טוענים המבקשים כי טענת המשיבה לגניבה של המסמכים המעידים על זכויותיה דרושה בהוכחה כפולה: הן לקיום ראיה בכתב לזכאות בגין המסמכים, והן ראשית ראיה באשר לאירוע הגניבה הנטען. עוד טוענים המבקשים כי המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה אינם ראיה קבילה, ולכל היותר יכולים להיות ראיה משנית, היות ומדובר בהעתקים צילומיים שאין לגביהם אישור, שנעשו מן המקור בהתאם להוראות פק' הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971.
השלישי, היעדר פירוט מספיק של התביעה כדי שתישמע בהליך של סדר דין מקוצר. לטענת המבקשים ציון יתרת החוב, אינו עונה על דרישת תקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").
רשות להתגונן:
המבקשים טוענים כי המסמכים שצורפו לכתב התביעה מזויפים, כמו גם חתימות הערבים על שטרי הערבות. עוד טוען מבקש 1 כי מסר למשיבה שלושה דפים ריקים ועליהם חתימתו לצורך הכנת תצהיר לבית המשפט, והוא סבור כי המשיבה עשתה שימוש בדפים החתומים להכנת המסמך הנחזה כנספח ד' לכתב התביעה.
באשר לשיק שצורף כנספח ה' לכתב התביעה, טוענים המבקשים כי שיק זה נמסר ריק למשיבה, והוחזר ריק למבקש 1, לאחר ששילם את חובו למשיבה.
המבקשים מכחישים כי נלקחה הלוואה נוספת מעבר לסך של -.630,000 ש"ח שהוחזר במלואו למשיבה. לטענתם, אין מדובר בהודאה והדחה היות ומוכחשת על ידי המבקשים נטילת ההלוואה המהווה בסיס לכתב התביעה. ההודאה מתייחסת רק להלוואה הראשונה שנטען כי הושבה במלואה, ואשר מהווה הקשר היחיד שהיה לצדדים לתובענה, ואשר להלוואה זו היו ערבים מבקשים 3 ו - 4. המבקשת 2 לא הייתה ערבה לשום הלוואה.
המבקשים אף טוענים כי לאחר שהושבו כל כספי ההלוואה הראשונה השיבה המשיבה את הערבויות ושיק הבטחון שניתנו לה.
טענות המשיבה
המשיבה טוענת כי המסמכים שצורפו לכתב התביעה די בהם כדי להוכיח את תביעתה, היות ובכתב התביעה נטען כי המסמכים המקוריים נגנבו מביתה של המשיבה. לטענת המשיבה די בדף החשבון שצורף כמו גם בשיק הפתוח כראיה להוכחת התביעה, זאת בנוסף לכתבי הערבות על סך 3.5 מיליון ש"ח שמתוכם מודים המבקשים כי שילמו 630,000 ש"ח ולכן מבקשת המשיבה כי ינתן פסק דין על הפרש הסכומים.
עוד טוענת המשיבה לאחר חקירת המבקשים אין להסתמך על תצהירי המבקשים לאור הגרסאות הסותרות שנתגלו במהלך החקירה. טענה נוספת היא כי מדובר בהגנת בדים, שכן המבקשים לא מסרו גירסה אמינה ומדויקת.
דיון
על מנת להיכנס בשערי הליך של תובענה בסדר דין מקוצר, יש לבחון את התובענה דרך פריזמת חלק ג', פרק טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, המסדיר את התנאים בהם תוכשר תביעה כתביעה בסדר דין מקוצר, ואימתי יורה בית המשפט על מחיקת הכותרת והעברת התובענה לפסים של תובענה רגילה. שני תנאים מצטברים לבחינה זו מצויים בתקנה 202, שזו לשונה:
