אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1735/05

החלטה בתיק א 1735/05

תאריך פרסום : 07/06/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1735-05
11/09/2006
בפני השופט:
דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
1. פדלון שמעון
2. פדלון ציפורה
3. פדלון דוד
4. בונפיל אליעזר

עו"ד צורי דוד
הנתבע:
ארקאייזן שרית
עו"ד רסלר יהודה
החלטה

בפני בקשה למחוק את כותרת התביעה בסדר דין מקוצר ולהעבירה לפסים של תובענה רגילה. לחילופין, מבוקש ליתן למבקשים רשות להתגונן בפני התובענה שעניינה יתרת חוב של המבקשים למשיבה, בסך של -.7,986,000 ש"ח, נכון למועד הגשת התובענה.

העובדות

המשיבה הלוותה למבקש 1 סכומי כסף. בסמוך לפרעון ההלוואה הראשונה הציעה מבקש 1 למשיבה כי יעסקו יחדיו בהלוואות בריבית גבוהה, תוך שמבקש 1 לווה מהמשיבה את הכספים, ומלווה אותם לאחרים, והיה אחראי להשבת הסכומים בערבות אשתו ואחיו.

מאחר וסכום ההלוואה תפח משמעותית, ביקשה המשיבה כי המבקש 1 יביא ערב נוסף, שאינו בן משפחה, וכך ערב להלוואה מבקש 4. הצדדים המשיכו בעסקים משותפים כאשר אחת לחודש נערכה התחשבנות ביניהם. בהתאם להתחשבנות מיום 24.12.04 הסכימו הצדדים כי יתרת החוב עומדת על סך -.7,899,388 ש"ח. במעמד זה ניתן למשיבה שיק על סכום זה.

שיקים שנמסרו על ידי המבקש 1 למשיבה ושהופקדו על ידי המשיבה לא כובדו על ידי הבנק הנמשך. מבקש 1 הבטיח למשיבה כי יפרע את תשלומם. המשיבה ביקשה ממבקש 4, שערב לחוב כי ידאג לפרעונו, אולם זה לא נענה והחוב נותר בעינו והמבקשים לא עמדו בתשלומו.

עוד עולה מכתב התביעה כי המשיבה טוענת כלפי מבקש 1 כי הוציא מפתחות דירתה במירמה, תוך שיכפולם, עשיית שימוש בהם ופריצה לדריתה וגניבת תיק המסמכים בו הופקדו כל דפי ההתחשבנות והשיקים שניתנו על ידו.

טענות המבקשים

מחיקת כותרת:

טוענים המבקשים כי יש מקום להורות על מחיקת כותרת משלושה טעמים עיקריים:

האחד, קיומה של עילת גניבה (גזל). לאור טענת המשיבה כי אין בידיה כל ראיה, אם במסמך או שטר, היות ומסמכים אלו נגנבו מביתה, הרי שהיא טוענת לזכות קניינית שאינה מצויה בידה ואין היא יכולה להוכיח סכום קצוב.

השני, היעדר ראשית ראיה בכתב. טוענים המבקשים כי טענת המשיבה לגניבה של המסמכים המעידים על זכויותיה דרושה בהוכחה כפולה: הן לקיום ראיה בכתב לזכאות בגין המסמכים, והן ראשית ראיה באשר לאירוע הגניבה הנטען. עוד טוענים המבקשים כי המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה אינם ראיה קבילה, ולכל היותר יכולים להיות ראיה משנית, היות ומדובר בהעתקים צילומיים שאין לגביהם אישור, שנעשו מן המקור בהתאם להוראות פק' הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971.

השלישי, היעדר פירוט מספיק של התביעה כדי שתישמע בהליך של סדר דין מקוצר. לטענת המבקשים ציון יתרת החוב, אינו עונה על דרישת תקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").

רשות להתגונן:

המבקשים טוענים כי המסמכים שצורפו לכתב התביעה מזויפים, כמו גם חתימות הערבים על שטרי הערבות. עוד טוען מבקש 1 כי  מסר למשיבה שלושה דפים ריקים ועליהם חתימתו לצורך הכנת תצהיר לבית המשפט, והוא סבור כי המשיבה עשתה שימוש בדפים החתומים להכנת המסמך הנחזה כנספח ד' לכתב התביעה.

באשר לשיק שצורף כנספח ה' לכתב התביעה, טוענים המבקשים כי שיק זה נמסר ריק למשיבה, והוחזר ריק למבקש 1, לאחר ששילם את חובו למשיבה.

המבקשים מכחישים כי נלקחה הלוואה נוספת מעבר לסך של -.630,000 ש"ח שהוחזר במלואו למשיבה. לטענתם, אין מדובר בהודאה והדחה  היות ומוכחשת על ידי המבקשים נטילת ההלוואה המהווה בסיס לכתב התביעה. ההודאה מתייחסת רק להלוואה הראשונה שנטען כי הושבה במלואה, ואשר מהווה הקשר היחיד שהיה  לצדדים לתובענה, ואשר להלוואה זו היו ערבים מבקשים 3 ו - 4. המבקשת 2 לא הייתה ערבה לשום הלוואה.

המבקשים אף טוענים כי לאחר שהושבו כל כספי ההלוואה הראשונה השיבה המשיבה את הערבויות ושיק הבטחון שניתנו לה.

טענות המשיבה

המשיבה טוענת כי המסמכים שצורפו לכתב התביעה די בהם כדי להוכיח את תביעתה, היות ובכתב התביעה נטען כי המסמכים המקוריים נגנבו מביתה של המשיבה. לטענת המשיבה די בדף החשבון שצורף כמו גם בשיק הפתוח כראיה להוכחת התביעה, זאת בנוסף לכתבי הערבות על סך 3.5 מיליון ש"ח שמתוכם מודים המבקשים כי שילמו 630,000 ש"ח ולכן מבקשת המשיבה כי ינתן פסק דין על הפרש הסכומים.

עוד טוענת המשיבה לאחר חקירת המבקשים אין להסתמך על תצהירי המבקשים לאור הגרסאות הסותרות שנתגלו במהלך החקירה. טענה נוספת היא כי מדובר בהגנת בדים, שכן המבקשים לא מסרו גירסה אמינה ומדויקת.

דיון

על מנת להיכנס בשערי הליך של תובענה בסדר דין מקוצר, יש לבחון את התובענה דרך פריזמת חלק ג', פרק טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, המסדיר את התנאים בהם תוכשר תביעה כתביעה בסדר דין מקוצר, ואימתי יורה בית המשפט על מחיקת הכותרת והעברת התובענה לפסים של תובענה רגילה. שני תנאים מצטברים לבחינה זו מצויים בתקנה 202, שזו לשונה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ