אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1656/99

החלטה בתיק א 1656/99

תאריך פרסום : 30/04/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1656-99
12/05/2008
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיא

- נגד -
התובע:
כלפון נווה ארזים בע"מ
עו"ד ת. יחיא
הנתבע:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה
2. עיריית הרצליה

עו"ד א. בראף-שניר
החלטה

השתלשלות העניינים

ביום 10.2.05 נתן בית משפט זה פסק-דין בתובענה דנן, ובו נתקבלה חלקית התביעה שהגישה התובעת (להלן: " החברה"), כנגד הנתבעת (להלן: " הוועדה המקומית"), לפיצוי כספי בגין נזק שנגרם לה עקב העובדה שבמשך שנים רבות לא אישרה הוועדה המקומית מתן היתר בניה לנכס בבעלות החברה.

על פסק-הדין הוגש ערעור של החברה וכן ערעור שכנגד של הוועדה המקומית (ע"א 3139/05).

בפסק-הדין בערעורים הנ"ל, שניתן ביום 31.1.08, קיבל בית-המשפט העליון את שני הערעורים באופן חלקי, וקבע כי יש:

" להחזיר את התיק לבית-המשפט המחוזי אשר יקבע, לאחר שמיעת הצדדים, את גובה הנזק בתקופת האחריות שנקבעה, בכל אחד מראשי הנזק הבאים:

א. חוסר היכולת ליהנות מפירות הנכס, בהתבסס על ההסכם שנחתם כאומדן ובהתחשב במכלול הנתונים, כפי שהוסבר לעיל.

ב.הוצאות תכנון והוצאות אחרות.

ג. תשלומי מס רכוש".

כאן המקום לציין, שפסק-הדין של ביהמ"ש העליון קובע כי הוועדה המקומית התרשלה כלפי החברה וגרמה לה נזק חב-פיצוי, וזאת בתקופות הבאות: בין יום 3.5.1992 ליום 22.3.1993; וכן בין יום 27.6.1995 ליום 10.2.1998 (להלן: " תקופת האחריות").

כמו כן התווה ביהמ"ש העליון קריטריונים לבחינת גובה הנזק בכל אחד מראשי הנזק הנזכרים לעיל, כדלקמן:

חוסר יכולת ליהנות מפירות הנכס -

ביהמ"ש העליון פסק, כי מקורו של הנזק אשר בגינו הגישה החברה את תביעתה, הוא חוסר היכולת ליהנות מפירות המגרש ולעשות שימוש בנכס בשל העיכוב שנוצר במתן היתרי הבנייה, וכי הסכם הקומבינציה שבוטל שימש כאומדן בלבד לנזק זה.

עוד נקבע, כי אומדן גובה הנזק שנגרם, אם בכלל, יבוסס על יסוד מכלול הראיות והנתונים העובדתיים, לרבות חוות דעת המומחים ועדויותיהם; ברם הוצעו מספר קווים מנחים לחישוב רכיב הנזק כדלקמן:

 

בשלב הראשון - בדיקת מצבה של החברה אלמלא הקפיאה הוועדה את מתן היתרי הבניה למשך תקופה כה ארוכה, תוך התייחסות לנקודות הבאות:

 

-          יכולת החברה לעשות שימושים שונים בנכס כגון מכירת הקרקע, או חתימה על הסכם קומבינציה חדש; כאן עליה להוכיח אילו שימושים היתה מבצעת בקרקע ואילו רווחים היו צפויים לה מאותם שימושים.

 

-          במסגרת ההערכה השמאית יש לקחת בחשבון את מכלול הגורמים המשפיעים על יכולותיה של החברה לבנות על הקרקע ולהפיק רווח כלכלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ